АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-2010/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМК Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2024 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2024 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМК Энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании 10 848 587,33 руб., в том числе: 8 000 000 руб. основного долга, 2 848 587,33 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в судебном заседании дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

После перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возможность участия в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседаний судом обеспечена.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

22.05.2025 посредство сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства по делу (доказательства направления ответчику заявления об уточнении иска). Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АМК Энерго» (подрядчик) заключили договор подряда от 15.12.2023 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании Протокола № 95-ЭА/23 от «04» декабря 2023г., согласно которому подрядчик обязался в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение №1) работы по режимно-эксплуатационной наладке (РЭН) электрооборудования и электрических сетей (далее работа) на объектах, перечисленных в приложении №1 (далее – объекты) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, а также нормами и правилами выполнения данной работы, установленными законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных договором, в срок не позднее 31.05.2024, в соответствии с планом производства работ (приложение к техническому заданию) (1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора стороны установили, что местом исполнения обязательств является муниципальное образование г. Норильск: район Центральный, район Талнах, район Кайеркан, ж/о Оганер.

Работа считается выполненной, а результат работы принятым – после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ№100 от 11.11.1999г.), справки о стоимости выполненных работ (КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата РФ №100 от 11.11.1999г.) (п. 1.5. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 18 009 115 рублей 81 копейка, без учета НДС. Сумма НДС (20%) составляет 3 601 823 рубля 16 копеек. Цена работы определена сметой (сметами) с учетом стоимости материалов, транспортных услуг и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работы (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.6. договора оплата заказчиком выполненной работы осуществляется после выполнения всего объема работ, на основании экспертного заключения и подписанного на его основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС2) на основании выставленного счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС).

В соответствии с пунктом 10.1. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (п. 10.2. договора).

В подтверждение исполнения договора в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.05.2024 на сумму 21 610 938,97 руб. с учетом НДС, а также подписанные сторонами акты выполненных работ (КС-2).

Истец выставил счет на оплату №22 от 30.05.2024.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил заказчику претензии.

Ответчик направил истцу письмо №КОС/5260 от 05.09.2024, согласно которому ответчик указал, что по состоянию на 05.09.2024 г. МУП «КОС» имеет задолженность перед ООО «АМК Энерго» в сумме 20 700 000 руб., в связи с финансовыми трудностями представил график погашения задолженности до конца 2024 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, представил доказательства частичной оплаты долга, а также заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец согласился с доводом ответчика о частичной оплате долга, уточнил исковые требования, а также представил в материалы дела расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 8 000 000 руб. основного долга, 2 848 587,33 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Первичные документы, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ, сторонами не оспорены. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Истец выставил счет на оплату №22 от 30.05.2024.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 8 000 000 руб.

Суд учитывает, что частичная оплата в размере 10 650 000 руб. произведена после подачи иска.

Проверив расчет долга, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 8 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо № КОС/1468 от 04.04.2025, согласно которому ответчик направил истцу заявление о предоставлении рассрочки, график погашения имеющейся задолженности в размере 8 000 000 руб.

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании 8 000 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 587,33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 848 587,33 руб. за период с 11.06.2024 по 14.04.2025.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен верно, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 848 587,33 руб. долга заявлено обосновано.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 15.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании 8 000 000 руб. долга, 2 848 587,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 15.04.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку часть сумма долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМК Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 000 руб. долга, 2 848 587,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 13.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 439 986 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМК Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 877 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №230 от 17.01.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова