Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2025 годаДело № А56-12023/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Северо-Запад»

Заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта подачи апелляционной жалобы на решение №1913 от 30.05.2023, о признании незаконным решения №38440 от 14.10.2023

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024,

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

2) ФИО3 по доверенности от 12.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИЦТ-Северо-Запад») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта подачи апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) №1913 от 30.05.2023, о признании незаконным решения №38440 от 14.10.2023.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил установить факт подачи ООО «ИЦТ-Северо-Запад» апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу №1913 от 30.05.2023, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу №3960 от 14.10.2023. Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве надлежащих заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. Представители Инспекции и Управления против удовлетворения требований возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «ИЦТ-Северо-Запад» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений на них, Инспекцией вынесено решение №1913 от 30.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ИЦТ-Северо-Запад» доначислен НДС (налог) в размере 26 123 021 руб., штраф по НДС по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 1 240 952 руб., налог на прибыль в размере 33 910 819 руб., штраф по налогу на прибыль по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 6 073 556 руб.

При проведении налоговой проверки налоговым органом установлены факты, в совокупности свидетельствующие о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в проверяемом периоде, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, статьи 173, пункта 1 статьи 247, статьи 248, статьи 252, статьи 313, пункта 1.2 статьи 318 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2022 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Не согласившись с решением Инспекции, Общество 20.07.2023 обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

В связи с поступлением в адрес заявителя 21.08.2023 требования № 38440 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023, а также решения № 3960 от 14.10.2023 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Общество обратилось в суд с заявлением об установлении факта подачи апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 1913 от 30.05.2023, а также признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 3960 от 14.10.2023, ссылаясь на то, что решение налогового органа № 1913 от 30.05.2023 в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ обязательным условием реализации права обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта является отсутствие возможности получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Открытый перечень имеющих юридическое значение фактов приведён в статье 218 АПК РФ.

Помимо определённых в подпунктах 1, 2, 3 пункта 2 статьи 218 АПК РФ фактов, подпункт 4 пункта 2 статьи 218 АПК РФ допускает установление в порядке особого производства фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление с требованием дать правовую оценку не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

В настоящем деле, доводы заявителя не обосновывают требование об установлении факта, а направлены на оценку как перечисленным в просительной части заявления обстоятельствам, так и порядку применения положений статей 6.1, 139.1 НК РФ относительно сроков подачи апелляционной жалобы.

Само по себе направление апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 НК РФ не имеет значения для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в смысле пункта 1 статьи 218 АПК РФ, а фактически является формой реализации налогоплательщиком своего права на досудебное обжалование ненормативного акта налогового органа.

Следует отметить, что факт подачи жалобы не оспаривается налоговым органом, жалоба на решение налогового органа №1913 от 30.05.2023 направлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу через Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу по телекоммуникационным каналам связи 20.07.2023.

Кроме того, судом установлено, что Общество обратилось 12.04.2024 в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу №1913 от 30.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определением суда от 24.04.2024 по делу №А56-35951/2024 заявление Общества принято к производству и назначено к судебному разбирательству, требования заявителя рассмотрены по существу спора, что свидетельствует о реализации заявителем права на судебную защиту.

Поскольку доводы заявителя не содержат оснований для установления имеющего юридическое значение факта, требование ООО «ИЦТ-Северо-Запад» об установлении факта подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В части признания незаконным решения Инспекции № 3960 от 14.10.2023 судом установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ исчисляемый месяцами срок истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение №1913 от 30.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено ООО «ИЦТ-Северо-Запад» 19.06.2023.

Таким образом, 19.07.2023 является последним днём подачи апелляционной жалобы, а 20.07.2023 является днём вступления решения № 1913 от 30.05.2023 в законную силу.

Подача жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, названной апелляционной, но по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ, не изменят порядок рассмотрения жалобы, в связи с чем поданная 20.07.2023 жалоба обоснованно принята к рассмотрению налоговым органом в порядке статей 139 и 140 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, повлёкшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлен предельный срок направления требования об уплате задолженности налогоплательщику: не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счёта.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок – 17.08.2023 (после вступления в силу решения налогового органа) в отсутствие сведений о приостановлении действия или отмене решения № 1913 от 30.05.2023, по телекоммуникационным каналам связи в адрес заявителя в порядке статьи 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование № 38440 об уплате задолженности, размер которой на дату формирования требования составил 87 386 508,14 рублей. Требование получено Обществом 21.08.2023 и не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится её взыскание на основании решения налогового органа посредством размещения вынесенного решения в соответствующем реестре, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

Как установлено судом, 14.10.2023, в пределах установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ срока (не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности), налоговым органом было вынесено решение №3960 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которое получено заявителем 24.10.2023.

Таким образом, оспариваемое решение № 3960 от 14.10.2023 вынесено налоговым органом на основании и в полном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правоприменительной практики следует, что судам необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), самим оспариваемым ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами заявителя.

В нарушение принципов доказывания, закреплённых в статьях 65, 198, 200 АПК РФ, ООО «ИЦТ-Северо-Запад» не представлено достаточных и относимых доказательств, опровергающих право налогового органа на вынесение оспариваемого решения. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя об установлении факта подачи апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 1913 от 30.05.2023 и признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу № 3960 от 14.10.2023 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.