Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело № А61-2381/2023 28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к ответчику – ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в отсутствие участвующих в деле лиц,

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 129 рублей 50 копеек, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, в возмещение расходов на приобретение товара 260 рублей и возмещении расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Протокольным определением от 25.07.2023 суд в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела вещественные доказательства, а также приобщил представленную 20.07.2023 из ПАО «Сбербанк» информацию о терминале № 21471028.

Стороны против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражали.

По правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой арбитр» 24.07.2023 от истца поступило ходатайство от 24.07.2023 об отложении судебного заседания.

С учетом графика судебных заседаний суд протокольным определением объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 25.07.2023.

Через систему «Мой арбитр» 25.07.2023 от истца поступило заявление от 25.07.2023, в котором истец отозвал ходатайство от 24.07.2023 об отложении судебного заседания как ошибочно направленное и представил пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей): изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В подтверждение обладания исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) истец предоставил договор авторского заказа с художником NНПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов с приложениями к договору - технические задания и акты сдачи – приемки.

Правообладателем 12.12.2020 был проведен комплекс мероприятий, в результате которых было установлено, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – «Кукла».

На товаре имелись следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Факт продажи указанного товара подтверждается чеком от 12.12.2020, а также видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная обществом видеосъемка не прерывалась.

Истец при визуальном сравнении логотипа «Сказочный патруль» и рисунков «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» с изображениями, используемыми ответчиком при реализации спорного товара, обнаружил сходство общего вида персонажей и словесного обозначения.

Истцом по данному факту направлена в адрес ответчика претензия № 1008500 с требованием о выплате компенсации.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате реализации указанного товара нарушила исключительные права на произведения изобразительного искусства, Общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно представленной 20.07.2023 из ПАО «Сбербанк» информации терминал № 21471028 зарегистрирован на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 05.05.2023 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах),

присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, в связи с чем, правообладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) является истец.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: художественное изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Сказочный патруль".

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с рисунками (изображениями), собственником которых является истец, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Сказочный патруль".

Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Приобретение товара в магазине, оплата товара, его отпуск продавцом, помещение в упаковку подробно сняты на видеозапись процесса покупки.

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи, следует вывод о

продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На видеозаписи отражено, что продавец держит в руках спорный товар, который в дальнейшем будет просматриваться на кассе при взаиморасчете и в дальнейшем в автомобиле при детальном осмотре приобретенного товара, то есть налицо тождество товара.

На протяжении видеофиксации отчетливо отображена оферта, то есть предложение контрафактного товара продавцом как в речевом выражении (продавцы самостоятельно предложили покупателю товар озвучив данное событие), непосредственно продажу товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Исковые требования заявлены по факту незаконного использования художественных изображений (рисунков) "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Сказочный патруль".

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), - сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и типов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства:

изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2. Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, каком реализован ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на Товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены исключительные права на художественные изображения (рисунки): "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Сказочный патруль".

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в минимальном размере – по 10000 руб. за изображения (рисунки): "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Сказочный патруль".

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента.

Предприниматель имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Предприниматель был осведомлен о противоправной природе реализуемого им

товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, предприниматель, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Как указано судом, в результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее

или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Суд указывает, что каждое спорное изображение персонажей может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Следовательно, расчет истца о взыскании компенсации в размере по 10 000 рублей за каждое спорное изображение является правомерным.

Исходя из характера допущенного нарушения, суд считает, что взыскание компенсации в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения в данном случае позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения прав истца в будущем.

О чрезмерности и снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленного ко взысканию компенсации в размере 50 000 рублей исходя из расчета 10 000 рублей за каждое художественное изображение.

Требование о взыскании с предпринимателя расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 260 рублей подлежит удовлетворению, поскольку стоимость приобретенного контрафактного товара относится к убыткам и подлежит возмещению в полном объеме на основании статьей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 NС01-948/2014 по делу

№ А50-21004/2013.

Требование истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходов на почтовое отправление ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 129 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, в возмещение расходов на приобретение товара 260 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Суда по интеллектуальным правам https://ipc.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Ясиновская Татьяна Дмитриевна