АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 66657/25-42-400 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Хайло Е.А.., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Ганичевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АО "ИКК" (ИНН: <***>) К АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>)
О взыскании в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, по доверенности № 24/2024 от 26.08.2024, ФИО2,
по доверенности от 28.08.2024 от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.04.2025 № 77-135/2025
УСТАНОВИЛ:
АО "ИКК" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 42 142 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 исковое заявление АО "ИКК" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между АО «ИКК» (далее - Истец) и АО «РЖД Логистика» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды вагонов № 77-505/21 от 24 мая 2021 г. (далее - Договор), в рамках которого Ответчику
предоставлены за плату во временное пользование (аренду) вагоны №№ : 68353119, 68352558, 68352665, 68352319, 68353101, 68349117, 68352616, 60944857, 60944246, 61318515, 68352582 (далее - Вагоны), что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.
Срок действия Договора установлен до 31.05.2022 г. (п. 7.1. Договора). С 01.06.2022 г. Договор прекратился в связи с окончанием срока его действия.
Согласно п. 2.6. Договора Ответчик не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия Договора согласно п. 7.1. Договора возвращает Истцу по Акту приема-передачи Вагоны на станциях, указанных в инструкциях Истца в соответствии с п.2.5 Договора.
Ответчик был обязан передать Вагоны Истцу из пользования (аренды) не позднее 30.06.2022 г.
В нарушение условий Договора Ответчик до настоящего времени не вернул Вагоны Истцу из пользования (аренды) по Договору. Внесение арендных платежей за Вагоны Ответчиком не осуществляется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из системного толкования ст. ст. 309, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 Гражданского кодекса РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он
находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку после расторжения Договора Ответчик не исполнил обязательство по возврату Вагонов в порядке и на условиях, установленных Договором, Истцу подлежат возмещению убытки в виде стоимости невозвращенных Вагонов.
Истец обратился к независимому оценщику (ООО «Оценка-С») для проведения независимой оценки рыночной стоимости невозвращенных Вагонов. Согласно отчету № 358/2024 от 06.11.2024 г. независимого оценщика ООО «Оценка-С» рыночная стоимость невозвращенных Вагонов на 06.11.2024 г. составляет 42 142 000,00 (Сорок два миллиона сто сорок две тысячи рублей 00 копеек) без НДС.
02.12.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 021224/7 от 02.12.2024 г., содержащая требование о возмещении стоимости невозвращенных Вагонов.
Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании 42 142 000 руб. долга.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 42 142 000 руб. заявлено истцом обоснованно.
При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "РЖД ЛОГИСТИКА" в пользу АО "ИКК" 42 142 000 руб. долга, а также 646 420 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Хайло