АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16122/2023

03.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 027 руб. 14 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 8 027 руб. 14 коп. - убытков, возникших в связи с устранением дефектов грузового вагона № 29001294, выявленных в течение гарантийного срока.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности с доводами ответчика выразил несогласие.

19.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор № 3668509 от 18.12.2019 по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В пункте 1.2 договора предусмотрены работы и услуги, которые подлежат выполнению Подрядчиком: ремонт запасных частей; определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта; исследование дефектных запасных частей; погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей; хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия Подрядчика; организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтного предприятия Подрядчика - при передаче запасных частей Подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтного предприятия Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования; дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек (далее -Работы).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора подрядчик обязался производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и документами заказчика силами подрядчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком (ответчиком по делу) выполнены работы по среднему ремонту колесной пары вагона в рамках договора на ремонт запасных частей грузовых вагонов.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 14.06.2021 в период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт от 30.08.2020, вагон N 29001294 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесной пары N 0005-09027-2003, при проведении текущего ремонта в ВЧДЭ-12 Входная Западно-Сибирской ж.д. данная колесная пара была заменена. Расследованием установлено, причиной грения буксового узла колесной пары N 0005-09027-2003 послужило образование раковины на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника.

По данному факту собственник вагона N 29001294 АО «ФГК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией N исх-2436/ФНсиб/юот 20.08.2021о взыскании убытков, возникших в связи с устранением дефектов грузового вагона, выявленных в период гарантийного срока, в размере 8027,14 руб.

По претензии N исх-2436/ФНсиб/юот 20.08.2021ОАО «РЖД» в пользу АО «ФГК» выплачены денежные средства в размере 8 027,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 83586 от 15.06.2022

Полагая, что оплаченные убытки по вагону № 29001294 подлежат возмещению АО «ВРК-1», истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить убытки в сумме 8 027 руб. 14 коп.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, составляющего для требований о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ, один год, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с взысканием с него убытков за некачественный ремонт вагонов, выполненного ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Исходя из того, что истец мог узнать о появлении у него обязанности об оплате убытков АО «ФГК» и, следовательно, о возникновении убытков, только с момента предъявления к нему претензии АО «ФГК» (08.09.2021), суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», обратившись в суд с иском 19.07.2023, не пропустило установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

В этой связи исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения ОАО "РЖД" и АО "ВРК-1" урегулированы договором № 3668509 от 18.12.2019 проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 3668509 от 18.12.2019 Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и документами Заказчика силами предприятия Подрядчика.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, АО "ВРК-1" в рамках договора с ОАО "РЖД" произведен средний ремонт колесной пары N 0005-09027-2003. Означенная колесная пара была установлена под грузовой вагон N 29001294, находящиеся в собственности АО «ФГК».

Согласно пункту 4.1.19 договора № 3668509 от 18.12.2019 Подрядчик обязан по запросу Заказчика (Получателя) предоставить обоснование проведения среднего ремонта колесной пары с указанием причины согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19 - 20 октября 2017 г. № 67).

Актом-рекламацией N 1864 от 17.06.2021 виновным в обнаруженных дефектах признано ВЧДр Улан-УдэАО «ВРК-1» условное клеймо«653», проводившее ремонт колесной пары No 0005-09027-2003 в августе 2020, допустившее нарушение требований п. 1.2.01 таблицы В1 и п. 25.1.3 Руководства по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта.

Из представленного в материалы дела акта в отношении спорного вагона усматривается, что указаны коды неисправностей, указаны конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы.

Согласно расчету истца сумма убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесной пары, проведенным ответчиком, составила

Ответчиком изложенные выше судом обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено; расчет, приложенный истцом к иску ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт отцепки вагона подтверждается актом выполненных работ № 5957 от 24.08.2020, первичным актом, планом расследования, счетом-фактурой № 1086 от 22.06.2021, телеграммой, которые являются допустимым и достоверным доказательством выполнения подрядчиком ремонтных работ, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 9.6 договора № 3668509 от 18.12.2019 предусмотрено, что в случае возникновения у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Таким образом, установленные судом выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи с материалами дела, подтверждают факт причинения АО "ВРК-1" убытков в размере 8 027 руб. 14 коп., понесенных ОАО "РЖД", в связи с нарушением требований при проведении ремонта колесной пары, а также причинно-следственную связь, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора № 3668509 от 18.12.2019

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 027 руб. 14 коп.

Доводы истца о необходимости рассмотрения настоящего спора как регрессного требования, основанного на обязанности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки ОАО "РЖД", связанные с исполнением требования об оплате убытков вследствие проведения некачественного ремонта колесной пары, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Требование о возмещении убытков в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств и регрессное требование имеют различную правовую природу и, соответственно, различия в правовом регулировании.

Обязательства вследствие причинения вреда в порядке статей 1081, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (деликтные обязательства), на которые ссылается истец, являются внедоговорными обязательствами, тогда как спорные правоотношения сторон основаны на договоре № 3668509 от 18.12.2019

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за деликт в данном случае не применяются, вред возмещается в соответствии с условиями договора.

Всем существенным доводам сторон судом дана оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 22917 от 07.07.2023.

С учетом полного удовлетворения требований истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 8 027 руб. 14 коп. - убытки, возникшие в связи с устранением дефектов грузового вагона № 29001294, выявленные в течение гарантийного срока, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Болтрушко