СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3471/2025-ГК

г. Пермь

29 мая 2025 года Дело № А50-24866/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.

судей: Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

истец ИП ФИО2, паспорт; после перерыва в судебном заседании также представитель истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.05.2024;

от ответчика: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 10.02.2025;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников недвижимости «Бульвар Гагарина,26»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2025 года по делу № А50-24866/2024

по иску индивидуального предпринимателя Добротиной Ольги Валентиновны

к товариществу собственников недвижимости «Бульвар Гагарина,26»

об обязании предоставить документы, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, предприниматель, ИП ФИО2) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Бульвар Гагарина,26» (ответчик, товарищество, ТСН «Бульвар Гагарина,26») об обязании предоставить в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, для ознакомления путем фотокопирования (ксерокопирования, сканирования), оригиналы следующих документов: протоколы заседаний правления с 01.01.2022 по день вынесения судом решения; протоколы общих собраний собственников МКД и членов ТСН, проведенные с 01.01.2023 по день вынесения судом решения (за исключением собрания, проведенного с 26.03.2024 по 04.04.2024), включая решения собственников по вопросам голосования, листы подсчета счетной комиссией результатов голосований, список собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании, и другие приложения к протоколам; расшифровки строк бухгалтерских балансов на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024, 01.10.2024, 01.01.2025 «Финансовые и другие оборотные активы», «Целевые средства», «Кредиторская задолженность» и «Дебиторская задолженность»; приложения к годовой бухгалтерской отчётности - отчеты о целевом использовании средств с 01.01.2023 по день вынесения судом решения, включая расшифровки строк отчетов о целевом использовании средств «Взносы и иные целевые поступления»; «Прибыль от приносящей доход деятельности организации»; «На целевые мероприятия» в том числе «Иные мероприятия»; «На содержание организации» в том числе в разрезе статей сметы расходов; «Остаток средств на конец отчетного года»; трудовые договоры, приказы (документы по начислению заработной платы) на председателя правления и сотрудников с 01.01.2022 по день вынесения судом решения; штатное расписание с 01.01.2022 по день вынесения судом решения; выписки операций по лицевым (расчетным) счетам в банках с 01.01.2022 по день вынесения судом решения; авансовые отчеты с 01.01.2022 по день вынесения судом решения. Просит также взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал товарищество предоставить предпринимателю в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, для ознакомления путем фотокопирования (ксерокопирования, сканирования), оригиналы запрашиваемых документов. С товарищества в пользу предпринимателя взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с судебным решением, ответчик, товарищество собственников недвижимости «Бульвар Гагарина,26», подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Апеллянт указывает, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции (статья 39 АПК РФ).

Считает, что выводы суда по существу спора не соответствуют положениям ст. 143.1 ЖК РФ: указанные в иске и решении суда документы не относятся к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности (расшифровка бухгалтерских балансов на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024 «Кредиторская задолженность» и «Дебиторская задолженность», выписки с расчетного счета в банке об оплате работ по содержанию и обслуживанию дома за период 2022, 2023, 2024 годы, авансовые отчеты, включая графики работы за 2022. 2023. 2024 года), поскольку данные документы не входят в перечень документов, подлежащих предоставлению в порядке ст. 143.1 ЖК РФ.

Ответчик отмечает, что ряд запрашиваемых документов не были предоставлены истцу в связи с несогласием членов ТСН в предоставлении ФИО2 делать фото с документов, которые содержат персональные данные собственников помещений МКД.

Кроме того, судом не учтено, что поданный иск является частью спланированных ФИО2 действий по оказанию давления на товарищество, нацелены на дестабилизацию деятельности ТСН; запрашиваемая истцом через арбитражный суд информация избыточна для целей защиты/восстановления прав истца, указанных в исковом заявлении.

Указывает, что размер компенсации определен без учета всех обстоятельств дела, финансового положения и статуса ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, отклоняя доводы апеллянта.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение суда первой инстанции считала незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора найма от 01.09.2024, копии договора найма от 21.07.2023, копии сведений из единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2025, представив также на обозрение суду подлинники договоров найма.

Представитель ответчика не возражает против приобщения представленных документов.

Оригиналы договоров возвращены истцу.

По результатам рассмотрения ходатайства суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства на основании статьи 262 и части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец согласно сведениям из ЕГРН является собственником жилых помещений в многоквартирном доме № 26 по бульвару Гагарина г. Перми и членом ТСН «Бульвар Гагарина, 26» согласно реестру членов ТСН на 2024.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ТСН «Бульвар Гагарина, 26».

Согласно пп. 4 и 9 п. 9.1. Устава ТСН, член товарищества имеет право получать информацию о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ТСН не предоставляет собственнику запрашиваемую информацию. Многочисленные запросы о предоставлении документов оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от передачи документов, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец, в силу прямого указания закона, положений устава, вправе потребовать от товарищества предоставить информацию, связанную с осуществлением его деятельности. Отсутствие у ответчика запрашиваемых истцом тех или иных документов и информации документально не подтверждено, в то время как презумпция наличия у органа управления документов, установлена законодательно. Требования истца основаны на действующем законодательстве и подлежат полному удовлетворению.

Частично удовлетворяя требование о размере астрента, суд первой инстанции, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает, что взыскание с ответчика 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции (статья 39 АПК РФ), ссылаясь на то, что истец указал на нарушение его прав как собственника жилого помещения, которое по своему назначению используется истцом для проживания, а не для предпринимательской деятельности.

Заявление ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции было рассмотрено. Оснований для передачи дела в краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в соответствии с пунктом 4 статьи 39 АПК РФ, исходя из возражений ответчика, судом первой инстанции не установлено. Суд указал, что доказательств возникновения спора не из экономической деятельности, исходя из субъективного состава, материалы дела не содержат, истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью (статьи 27, 28 АПК РФ).

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 ГК РФ).

Согласно пунктам 11, 15 п. 2.1 Устава ТСН Товарищество создано в целях, в том числе осуществления хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных гл. 13 ЖК РФ и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, деятельность товарищества, в том числе преследует такую цель как совместное управление общей собственностью с максимальной выгодой для собственников, осуществляемое в порядке, установленном ЖК РФ, за счет финансовых средств, поступающих от собственников или иных лиц (например, после совершения сделки, не противоречащей действующему законодательству), то есть является по своей сути экономической деятельностью.

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным истцом при подаче иска, предпринимателю в МКД по адресу: <...> принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира № 40 площадью 52,1 кв.м.

В суде апелляционной инстанции истцом представлена также выписка о принадлежности ей квартиры № 17 площадью 68.4 кв. м. по тому же адресу. Также в опровержение доводов о нарушении подсудности предпринимателем представлены договоры найма квартир в указанном доме, по которым она, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, передала квартиры в наём за плату. Истец подтвердил, что сдаёт квартиры на постоянной основе, систематически получая доход от данной деятельности, уплачивая при этом необходимые налоги. Таким образом, требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Нарушений правил подсудности не установлено.

В настоящем деле спор возник по поводу предоставления предпринимателю следующих документов:

-протоколы заседаний правления с 01.01.2022 по день вынесения судом решения;

-протоколы общих собраний собственников МКД и членов ТСН, проведенные с 01.01.2023 по день вынесения судом решения (за исключением собрания, проведенного с 26.03.2024 по 04.04.2024), включая решения собственников по вопросам голосования, листы подсчета счетной комиссией результатов голосований, список собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании, и другие приложения к протоколам;

-расшифровки строк бухгалтерских балансов на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024, 01.10.2024, 01.01.2025 «Финансовые и другие оборотные активы», «Целевые средства», «Кредиторская задолженность» и «Дебиторская задолженность»;

-приложения к годовой бухгалтерской отчётности;

-отчеты о целевом использовании средств с 01.01.2023 по день вынесения судом решения, включая расшифровки строк отчетов о целевом использовании средств «Взносы и иные целевые поступления»; «Прибыль от приносящей доход деятельности организации»; «На целевые мероприятия» в том числе «Иные мероприятия»; «На содержание организации» в том числе в разрезе статей сметы расходов; «Остаток средств на конец отчетного года»;

-трудовые договоры, приказы (документы по начислению заработной платы) на председателя правления и сотрудников с 01.01.2022 по день вынесения судом решения;

-штатное расписание с 01.01.2022 по день вынесения судом решения; выписки операций по лицевым (расчетным) счетам в банках с 01.01.2022 по день вынесения судом решения;

-авансовые отчеты с 01.01.2022 по день вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Частью 3 статьи 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества (пункт 1); реестр членов товарищества (пункт 2); бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 3); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 4); документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе (пункт 5); протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (пункт 6); документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (пункт 7); техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы (пункт 8); иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (пункт 9).

Согласно п. 9.1.4 Устава ТСН член товарищества имеет право получать информацию о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.

Согласно п. 9.1.9 Устава ТСН член товарищества имеет право знакомиться с протоколами и материалами общих собраний членов товарищества, заседаний правления.

Таким образом, согласно положениям жилищного законодательства, Устава ТСН, товарищество обязано предоставить членам товарищества для ознакомления запрашиваемую истцом информацию, связанную с осуществлением деятельности товарищества, а именно: протоколы заседаний правления и общего собрания (п. 6 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ и п. 9.1.9 Устава ТСН); бухгалтерскую отчетность (п. 3 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ и п. 9.1.4 Устава ТСН); трудовые договоры, приказы, штатное расписание, выписки по лицевым счетам, авансовые отчеты (п. 9.1.4 Устава ТСН).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что указанные в иске и решении суда документы не относятся к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности (расшифровка бухгалтерских балансов на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024 «Кредиторская задолженность» и «Дебиторская задолженность», выписки с расчетного счета в банке об оплате работ по содержанию и обслуживанию дома за период 2022, 2023, 2024 годы, авансовые отчеты, включая графики работы за 2022. 2023. 2024 года), поскольку данные документы не входят в перечень документов, подлежащих предоставлению в порядке ст. 143.1 ЖК РФ.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В силу статьи 3 указанного закона факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Таким образом, с учетом положений Закона о бухгалтерском учете, судом первой инстанции правомерно установлено, что право истца на ознакомление с достоверной информацией о финансовом положении ответчика может быть реализовано не только посредством обеспечения доступа к годовому бухгалтерскому отчету, но и к первичным бухгалтерским документам товарищества как составной части финансовой отчетности, к которым и относятся спорные документы, запрашиваемые истцом. Довод апеллянта противоречит нормам материального права.

Довод апеллянта о том, что исполнение обжалуемого решения повлечет нарушение законодательства о защите персональных данных, поскольку запрошенные документы содержат персональные данные, не принят во внимание апелляционным судом, поскольку право на получение информации закреплено вышеизложенными нормами, не нарушает права и интересы других лиц.

Вопрос о возможности раскрытия персональных данных товариществом при исполнении обязанностей, установленных статьёй 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П; Определения от 24 декабря 2013 года N 2128-О, от 28 сентября 2021 года N 1739-О и др.).

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", являющегося базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 6, статья 7, части 2 и 3 статьи 9).

К числу таких исключений относятся оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставить реестр собственников помещений в этом доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников (часть 3.1 статьи 45), а также право собственников помещений - как являющихся, так и не являющихся членами товарищества - ознакомиться с внутренними документами товарищества, в том числе с реестром его членов (пункт 2 части 3 статьи 143.1). Данные нормы призваны обеспечить эффективную реализацию собственниками права на участие в управлении многоквартирным домом, включая возможность обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1). При этом статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" на лиц, получивших доступ к персональным данным (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме), возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 N 3421-О).

Не обоснован и довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами и преследует цель дестабилизировать и усложнить работу товарищества, поскольку ответчиком не доказано осуществление предпринимателем гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Истец, запрашивает документы в рамках действующего жилищного законодательства и пользуется правами, предоставленными ему, как члену товарищества.

Также апеллянт считает, что размер астрента определен без учета всех обстоятельств дела, финансового положения и статуса ответчика.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судом первой инстанции присуждена компенсация за неисполнение судебного акта в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Ответчик ссылается на некоммерческий характер своей деятельности, чрезмерность астрента.

Апеллянт при этом не учитывает, что своевременное исполнение решения суда не повлечёт начисление компенсации. Объективные препятствия исполнению решения суда в установленный им срок не указаны.

Определённый судом первой инстанции размер компенсации является соразмерным.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2025 года по делу № А50-24866/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский