АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

08 марта 2025 года

№ дела

А46-1038/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Омега-Импорт» (ИНН 8602302814, ОГРН 1218600005843) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 5503272070, ОГРН 1235500015520) о взыскании 1 344 223 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.01.2025, диплом, посредством системы онлайн-заседания,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Омега-Импорт» (далее – ООО «ПКФ «Омега-Импорт», взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – МП ТК, должник, ответчик) о взыскании по договору поставки № 500.30ЗК.24-СМСП от 26.08.2024 основного долга в размере 1 240 860 руб., пени в сумме 103 363,64 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 14.01.2025, по день фактического исполнения данного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от акционерного общества «Тепловая компания» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против принятия признания иска не возражал.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПКФ «Омега-Импорт» (Поставщик) и МП Тепловая компания (Заказчик) 26.08.2024 заключен договор поставки товара № 500.30ЗК.24-СМСП (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику средства защиты рук (утепленные) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар, наименование, характеристика, количество, цена за единицу, страна происхождения которого определяются в соответствии со спецификацией (п. 1.1, 1.2.договора).

Срок поставки товара – единовременно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора (п.2.2. договора).

Цена договора составляет 1 240 860 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 4.7. договора расчет за поставленный товар производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД).

В силу п. 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) при поставке товара в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 240 860 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 1240 от 02.09.2024), подписанным сторонами в отсутствие возражений.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 240 860 руб.

Требование истца об оплате задолженности (№ 162 от 13.01.2025), направленное в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, с учетом заявления ответчика о признании иска в полном объеме, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 240 860 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счёт-фактура № 1240 от 02.09.2024), подписанным сторонами в отсутствие разногласий. Подписи сторон скреплены печатями организаций.

Претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялись.

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность на стороне ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 1 240 860 руб.

Доказательств погашения задолженности в части или полностью ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 7.2, предусматривающего неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом в пункте 7.6 договора предусмотрено, что общая сумма неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Факт наличия нарушений со стороны покупателя (заказчика) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчёту истца неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 13.01.2025 составила 103 363,64 руб.

Истец также просит продолжать производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, с чем суд соглашается.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в письменном виде признал исковые требования в полном объеме.

Ходатайство подписано от имени ответчика представителем, имеющим соответствующие полномочия по доверенности от 20.12.2024 №14013-ип со сроком действия до 31.12.2025.

Признавая исковые требования общества, представитель ответчика действовал в пределах предоставленных ему полномочий и, осознавая последствия признания иска, о чем указано в заявлении (статья 62 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судом принято признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм, обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору от 26.08.2024 №500.30ЗК.24-СМСП в размере 1 240 860 руб., пени по состоянию на 13.01.2025 в размере 103 363,64 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2025 по день фактического погашения основного долга, но общая сумма пени, начисленная по данной просрочке, должна составлять не более 1 240 860 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца из федерального бюджета надлежит возвратить 70% от государственной пошлины, то есть 45 729 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% от государственной пошлины, то есть 19 598 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Омега-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору от 26.08.2024 №500.30ЗК.24-СМСП в размере 1 240 860 руб., пени по состоянию на 13.01.2025 в размере 103 363,64 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2025 по день фактического погашения основного долга, но общая сумма пени не более 1 240 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 598 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Омега-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 729 руб., уплаченную по платежному поручению №15 от 15.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина