АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-7523/2022

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пастернака Юрия Владимировича (ИНН 450130246456, ОГРН 318723200007757) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН 8904012710, ОГРН 1028900628360) о взыскании 62 898 рублей 84 копеек,

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 174 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - представитель не явился;от ответчика (по первоначальному иску) - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (далее – Больница, ответчик) о взыскании долга по муниципальному контракту № 01902000003210049910001 от 07.06.2021 в размере 60 174 рублей и пени в размере 2 723 рублей 92 копеек.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" предъявило встречный иск индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 60 174 рублей 92 копеек.

Определением от 08 сентября 2023 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО1.

Судом был сделан запрос с целью истребования у нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты ФИО2 сведений о наличии наследственного дела ФИО1, в том числе сведений о его наследниках.

Из сообщения нотариуса следовало, что в наследство умершего ФИО1 вступили ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь) и ФИО4 (сын).

Определением суда от 13 октября 2023 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29 ноября 2023 года на 10 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ФИО3, ФИО4, ФИО4 поступили письменные пояснения, в котором заявили о согласии вступлении в дело в качестве истцов.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела усматривается, что в наследственные права вступили супруга ответчика ФИО3, дочь ответчика ФИО4 и несовершеннолетний сын ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является его мать - ФИО3.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановления №9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследникам с момента открытия наследства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления № 9).

Таким образом, само по себе отсутствие у наследников свидетельства о праве на наследство не означает, что наследники не являются собственниками наследственного имущества.

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, обстоятельство того, что наследственное дело не закрыто, также не препятствует совершению процессуальных действий по отношению к наследственной массе.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд признает наличие оснований для замены стороны (истца) в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, а также требования статьи 48 АПК РФ, суд производит процессуальное правопреемство ответчика ФИО1 на его правопреемников - ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Для правопреемников все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 48 АПК РФ).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

07 июня 2021 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен контракт №01902000003210049910001 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту помещений объекта ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" больничный комплекс, блок 3 (этаж 3, отделение гнойной хирургии), расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ, определенных п.1.2 Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта выполнение работ осуществляется в течение 32 календарных дней с момента заключения контракта, но не ранее 01.07.2021 г. Досрочное выполнение работ допускается.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 2 465 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 5.1 контракта).

24.12.2021 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ, согласно которого заказчик ссылается на фактическое исполнение работ на сумму 2 333 740 рублей 72 копейки.

27.12.2021 г. в адрес исполнителя поступила оплата выполненных работ в размере 2 273 565 рублей 80 копеек, с учетом удержания штрафных санкций на сумму 60 174 рубля 92 копейки.

Ввиду не согласия с применимыми санкциями, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выпаленные работы по контракту в полном объеме.

Однако, ответ на претензию истцом получен не был.

Учитывая данные обстоятелсьтва, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на нарушения обязательств со стороны исполнителя по контракту, обратился в суд со встречным иском о взыскании пени.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательственные отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, исполнитель свои обязательства по контракту исполнил полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2021 на сумму 2 333 740 рублей 72 копейки, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, оплата выполненных и принятых работ в полном объеме не произведена ввиду удержания заказчиком из стоимости работ суммы штрафных санкций, начисленных за нарушение обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, выполнение работ по контракту №01902000003210049910001 осуществляется в течение 32 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 05.10.2021 г.

Принимая во внимание факт сдачи результата работ предпринимателем 24.12.2021, суд полагает правомерным привлечение последнего к ответственности за допущенную просрочку в виде взыскания штрафной неустойки.

Кроме этого, заказчик начислил подрядчику штраф по контракту в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение его условий, а именно нарушение пунктов 2.1.1., 2.1.4, 2.1.5, 2.1.14, 2.1.30.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки составляет 60 174 рубля 92 копейки (55 174,92 (пени) + 5 000 (штраф).

Вместе с тем, право заказчика на удержание сумм штрафных санкций, убытков из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, условиями контракта №01902000003210049910001 не предусмотрено.

Следовательно, удержание заказчиком суммы 60 174 рубля 92 копейки (55 174,92 (пени) + 5 000 (штраф) из стоимости выполненных работ является неправомерным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 2 723 рублей 92 копеек за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 5.2. Контракта, расчеты за выполненные работы Заказчик производит по факту выполнения работ не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами документов о приемке, подписанных уполномоченными представителями сторон и предоставления Исполнителем счета на оплату выполненных работ.

На основании пункта 7.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 ФЗ-44).

Поскольку Ответчиком неправомерно удержаны штрафные санкции из суммы, подлежащей оплате исполнителю, то Истец вправе требовать взыскание пени.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления пени, в части указания начальной даты в периоде начисления.

Как указанно выше, расчеты за выполненные работы Заказчик производит по факту выполнения работ не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами документов о приемке, подписанных уполномоченными представителями сторон и предоставления Исполнителем счета на оплату выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что акт от 24.12.2021 о приемке выполненных работ подписан между сторонами 27.12.2021. В связи с этим, оплата должна быть произведена в срок до 25.01.2022 (27.12.2021 + 15 рабочих дней).

Суд произвел свой расчет неустойки, согласно которого ее размер за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составил 1 125 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 1 125 рублей 27 копеек.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Следовательно, взаимный зачет долга, штрафных санкций и убытков возможен, при установлении правомерности встречных исковых требований ответчика к истцу.

Судом, при рассмотрении первоначальных исковых требований, установлен факт нарушения Исполнителем (ответчиком по встречному иску) взятых на себя обязательств, предусмотренных Контрактом.

По расчету Больницы размер штрафных санкций составляет 60 174 рубля 92 копейки (55 174,92 (пени) + 5 000 (штраф).

При этом, в настоящем случае имеются основания для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Цена контракта №01902000003210049910001 составляет 2 465 000 рублей; сумма начисленной штрафной неустойки (60 174 руб. 92 коп.) не превышает 5% цены договора.

Материалами дела подтверждается факт того, что контракт исполнен в полном объеме, в частности представлен подписанный сторонами акт по форме КС-2.

Таким образом, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, а работы выполнены в полном объеме, к спорным правоотношениям положение подпункта "а" пункта 3 Правил № 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании штрафной неустойки по контракту №01902000003210049910001, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство, заменив сторону по делу - ФИО1 (ИНН: <***>), его правопреемниками - ФИО3, ФИО4, ФИО4.

2. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженность по контракту на выполнение работ по ремонту помещений №01902000003210049910001 от 07.06.2021 в размере 60 174 рубля 92 копейки, пени в размере 1 125 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 452 рубля. Всего взыскать 63 752 рубля 19 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова