АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-127/2023 21 сентября 2023 года 00 ( месяц) 200 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок,
об обязании освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования путем демонтажа (снова) капительного забора,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 26:12:020307:587, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем особождения от бытовых отходов;
об обязании освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования площадью 60 кв.м., расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:020307:587, по адресу: <...> путем демонтажа (сноса) капительного забора.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора
по существу не представляли.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды от 08.02.2016 № 5632 (сроком до 07.02.2065), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:12:020307:587, общей площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования «под объектом обслуживания населения», расположенный по адресу: г. Ставрополь,
ул. Октябрьская.
Комитетом в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведен осмотр земельного участка по адресу г. Ставрополь,
ул. Октябрьская, с кадастровым номером 26:12:020307:587, о чем составлен акт обследования земельного участка от 30.09.2022. В ходе осмотра комитетом установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание в заброшенном состоянии, территория захламлена бытовыми отходами. Земельный участок частично огорожен кирпичным забором, который расположен за границами земельного участка. Площадь незаконно занимаемого земельного участка неразграниченной территории общего пользования составляет 60 кв.м. Земельный участок площадью 60 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.
Комитетом в адрес предпринимателя была направлена претензия от 30.09.2022
№ 08/13-8823с с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно: привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние, а также освободить незаконно используемый земельный участок площадью 60 кв.м путем демонтажа кирпичного забора.
Повторным выездом на место 01.12.2022 установлено, что требования, указанные в ранее направленной претензии не исполнены.
Считая, что территория общего пользования (площадью 60 кв.м) используется предпринимателем без надлежащих образом правоустанавливающих документов, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:020307:587 (площадью 108 кв.м) способом, который наносит вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), комитет обратился в
Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние и об освобождении земельного участка.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положения статей 8, 8.1, 131, 262, 264 ГК РФ, статей 15, 22 - 26, 39.9, 40, 41, 43 ЗК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) устанавливают обязанность лица фактически использующего земельный участок документально оформить соответствующее право (предусмотренное законодательством Российской Федерации) на владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком, так как земельный участок в силу прямого указания в законе является недвижимой вещью, права на которые возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в
силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (статья 264 ГК РФ).
Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ, статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.
Статьи 5, 41 ЗК РФ к таким лицам относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Собственник в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из материалов дела, между администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды от 08.02.2016 № 5632 (сроком до 07.02.2065), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:12:020307:587, общей площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования «под объектом обслуживания населения», расположенный по адресу: <...> в квартале 448.
На спорном земельном участке, согласно пункту 1.2 договора, расположен объект
капитального строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 07.07.2015 № 26-26/001-26/001/2023/2015-6954/2).
В ходе осмотра комитетом установлено, что земельный участок частично огорожен кирпичным забором, который расположен за границами земельного участка. Площадь незаконно занимаемого земельного участка неразграниченной территории общего пользования составляет 60 кв.м. Земельный участок площадью 60 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.
Однако на занятый предпринимателем спорный земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <...> правоустанавливающие документы отсутствуют.
По смыслу части 3 статьи 5 ЗК РФ предприниматель не является правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...> (площадью 60 кв.м.) - собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором, обладателем сервитута, в силу отсутствия у предпринимателя документов, подтверждающих или удостоверяющих возникновение и наличие какого-либо из предусмотренных главами III и IV ЗК РФ прав на земельный участок, которые подлежат обязательной государственной регистрации в силу статей 8.1, 131 ГК РФ и статей 25, 26 ЗК РФ как на самостоятельный объект недвижимости.
Доказательств использования самовольно занятого земельного участка площадью 60 кв.м. в соответствии с действующим законодательством предпринимателем не представлено.
Каких-либо мер к устранению выявленного комитетом нарушения действующих норм земельного законодательства предприниматель не предпринял.
При таких обстоятельствах, требование комитета к предпринимателю об обязании освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования площадью 60 кв.м., расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:020307:587, по адресу: <...> путем демонтажа (сноса) капительного забора.
В статье 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий,
сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).
Подпунктами 4.4.7 и 4.4.9 договора аренды от 08.02.2016 № 5632 на арендатора земельного участка возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; не допускать действий, приводящих к деградации, загрязнению, захламлению и нарушению земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В ходе осмотра комитетом установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание в заброшенном состоянии, территория захламлена бытовыми отходами.
При повторном обследовании 01.12.2022 комитетом установлено, что территория земельного участка в надлежащее состояние не приведена.
Материалами дела, в том числе фотоснимками к актам обследования, подтверждено наличие на земельном участке бытовых отходов, что является нарушением условий договора аренды при использовании земельного участка
При таких обстоятельствах, требование комитета к предпринимателю об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 26:12:020307:587, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь,
ул. Октябрьская, путем освобождения от бытовых отходов, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, приходит к
выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Поскольку предпринимательская деятельность ведется обществом на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.
Определения суда, неоднократно направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и адресу, указанному в договоре, возвращены без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения».
В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,
зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1,
г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером 26:12:020307:587, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем освобождения от бытовых отходов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1,
г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования площадью 60 кв.м., расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:020307:587, по адресу:
<...> путем демонтажа (сноса) за свой счет капительного забора в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1,
г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Галушка