230/2023-45409(4)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13041/2023 05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-6381/2023 на решение от 12.09.2023 судьи Е.Г. Клеминой по делу № А51-13041/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску ФИО1
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения налогового органа от 14.01.2023 и записи в ЕГРИП за № 423253600041416 о прекращении деятельности, обязании восстановить государственный учет как ИП,
при участии: от МИФНС № 15 по Приморскому краю: представитель ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 21.02.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер БЮ 5272), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение; представитель ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 16.01.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ - 0764), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;
От ФИО1 до и после перерыва не явились, извещена надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.01.2023 и записи в ЕГРИП за № 423253600041416 о прекращении деятельности, обязании восстановить государственный учет как ИП.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой
просит решение суда от 12.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что из содержания статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 данной статьи, сами по себе являются безусловным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим. Полагает, что индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП только в случае фактического прекращения своей деятельности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, налоговый орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
К судебному заседанию от ФИО1 поступила телефонограмма, по тексту которой ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 266, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить.
Представитель МИФНС № 15 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражает по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.11.2023, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.
ФИО1, после перерыва не явилась, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.
Представитель налогового органа ответил на вопросы суда относительно обстоятельств спора.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:
- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не
представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
При этом положения пункта 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий
регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Положения статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм и правовых позиций высших судебных инстанций следует, по смыслу и содержанию статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить индивидуального предпринимателя из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи. Наличие данных признаков влечет исключение индивидуального предпринимателя из реестра только в случае фактического прекращения своей деятельности.
Между тем, в рассматриваемом случае, на основании наличия одновременно всех указанных в п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1. признана фактически прекратившей свою деятельность.
Как следует из материалов дела, 28.11.2022 регистрирующим органом принято решение № 658 о предстоящем исключении из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в реестр внесена запись от 30.11.2022 ГРН 422253600490640.
Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРИП сведений о ФИО1. как об индивидуальном предпринимателе было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» (часть 3 № 47 (917) от 30.11.2022) в соответствии с п. 3 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ.
Согласно сведениям программного комплекса АИС Налог-3, в период проведения процедуры исключения по состоянию на 28.11.2022 ИП ФИО1 имела задолженность перед бюджетом РФ, а именно:
1.Сведения о наличии недоимки: 54 руб. по Сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) КБК 18210704030010000110 ВКТМО 05634407.
2.Сведения о наличии недоимки: -32448 руб., задолженности (суммарная): -1385.48 руб. по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202140060010160 ВКТМО 05634407.
3.Сведения о наличии недоимки: -8 284.2 руб., задолженности (суммарная): -355.66 руб. по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года КБК 18210202103080013160 ВКТМО 05634407.
В общем итоге по всем налогам: недоимка - 40 678.2 руб.. задолженность - 1 741.14 руб.
Кроме того, сведения о представлении индивидуальным предпринимателем отчетности в течение 15 месяцев отсутствуют, сведения о последней сдаче отчетности08.06.2021.
Вместе с тем, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности инспекцией условий, предусмотренных частью 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, и обстоятельств, необходимых для принятия решения об исключении
недействующего индивидуального предпринимателя Малаховой С.В. из ЕГРИП в силу следующего.
Так, на момент исключения ФИО1 из ЕГРИП, последняя фактически вела свою предпринимательскую деятельность, что не было учтено налоговым органом при принятии оспариваемого решения.
В обоснование фактического ведения предпринимательской деятельности (по коду ОКВЭД 41.11 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» и 03.12 «Рыболовство пресноводное») ФИО1 представлены следующие документы:
- договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ (за исключением внутренних морских вод РФ, и за исключением анадромных катадромных и трансграничных видов рыб) от 29.07.2021; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 22.03.2022 № 252022010884;
- договор размещения нестационарного торгового объекта от 06.07.2022 № 7 сроком действия до 05.07.2025, заключенный для целей осуществления реализации продукции;
- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.10.2022; договор энергоснабжения от 01.06.2023 № Д2271, заключенные для целей энергоснабжения вышеуказанного торгового объекта (павильона).
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что фактически ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность.
Формальное применение положений статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ не соответствует целям введения законодателем рассматриваемого правового регулирования, направленного на исключение из реестра действительно прекративших предпринимательскую деятельность граждан.
Более того, формальное применение данной правовой нормы в условиях реального продолжения предпринимательской деятельности гражданином является ограничением его конституционного права на свободу экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации), поскольку исключение из реестра влечет за собой запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.
В этой связи исключение действующего индивидуального предпринимателя без учета фактического ведения ФИО1 привело к нарушению ее прав на осуществление предпринимательской деятельности.
Непредставление отчетности и наличие задолженности не является бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что предприниматель является действующим.
Непредставление предпринимателем отчетности может свидетельствовать о нарушении последним требований налогового законодательства, но не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
Непредставление отчетности и наличие задолженности само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРИП записи об исключении ИП.
Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение налоговым органом требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении заявителя из ЕГРИП не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, формальное соблюдение налоговым органом процедуры исключения из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя и не направление заявителем возражений после публикации решения о предстоящем исключении не могут
рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.
В данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРИП записи об исключении предпринимателя не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ и нарушают ее права и законные интересы.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, но не освобожден от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт.
Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы предпринимателя в общей сумме 450 рублей в порядке статьи 110 АПК подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 по делу № А5113041/2023 отменить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю № 658-И от 14.01.2023 о государственной регистрации исключения индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, принятое в отношении ФИО1 (ИНН <***>), как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о недействительности записи от 14.01.2023 ГРН № 423253600041416.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 450 (четыреста пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий А.В. Гончарова
Судьи Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева