143/2023-229159(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6751/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>)

к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, лит. А; филиал в г. Хабаровске – 680000, <...>)

о признании незаконными действий по приостановлению проведения операций по счету № <***>, обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета № <***>, взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2022 б/н,

от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2022 № 773004/33-Д,

от третьих – явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик,

Банк ВТБ (ПАО)) о признании незаконным приостановления банком проведения операций по счету № 408028109110200003477 и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету, обязании банка восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета № 408028109110200003477, взыскании судебной неустойки за не восстановление дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № 408028109110200003477 в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, по истечении 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 является клиентом операционного офиса в г. Владивостоке Филиала Банка ВТБ (ПАО) и в г. Хабаровске (далее - Банк). Клиенту открыты счета индивидуального предпринимателя, физического лица, выданы банковские карты и выдан автокредит. В ходе обслуживания клиента выявлены факты систематического совершения по счету индивидуального предпринимателя операций по зачислению денежных средств от юридических лиц за IT-услуги (за разработку программного обеспечения; за услуги по разработке, модификации и настройке конфигурации программного комплекса), с последующим, в короткий период времени списанием на собственные счета физического лица. При этом расходных операций, связанных с ведением клиентом хозяйственной деятельности (заработная плата, арендные платежи, офисные расходы и т.п.), по счету клиента не осуществлялось. Проводимые по счетам клиента операции соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. кодам 1411, 1423, 1430 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций - транзитные операции, в соответствии с пунктом 1.16.6 Условий ДБО, клиенту 17.03.2020 был ограничен дистанционный доступ к счету и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. Уведомление о блокировке ДБО (исх. № 55/702452 от 18.03.2020) было вручено клиенту в обслуживающем офисе Банка.

По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов, оснований для снятия ограничений на совершение операций посредством технологий дистанционного доступа по счету клиента выявлено не было. По результатам проведенного анализа операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Судебное заседание на основании статьи 153.2 АПК РФ проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей истца и ответчика в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований указал, что деятельность полностью соответствует обычаям и практике делового оборота, истцом операции с целью легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также с целью ухода от налогообложения не осуществлялись. Банк в рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ направил истцу запрос о предоставлении дополнительных сведений и документов без указания, какие конкретно операции вызвали сомнения, без уточнения перечня истребуемых документов, в ответ на которые истцом представлены пояснения и документы о своей хозяйственной деятельности. Каких-либо документальных обоснований для признания операций истца подозрительными ответчиком не представлено, до истца не доведено содержание подозрений о характере совершаемых им банковских операций, не указано, какие именно операции признаны Банком сомнительными, носящими запутанный характер, в связи с которыми и было приостановлено обслуживание истца. Запросив у истца документы относительно законности проводимых клиентом операций, банк не представил мотивированных возражений относительно соответствия представленных истцом документов. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления дистанционного банковского обслуживания.

Истцом дополнительно представлены для приобщения к материалам дела документы по совершённым хозяйственным операциям, об основаниях поступления денежных средств на счет, которые были направлены по запросу Банка в т.ч. договор поставки от 07.02.2020 заключенный между ИП ФИО1 и Рыболовецкой артелью «Иня», товарная накладная, договор на оказание услуг по разработке, модификации и настройки конфигурации программного комплекса 1С заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ВКСС», договор оказания услуг по разработке, модификации, настройки программных комплексов, подготовка компьютерных систем к эксплуатации, разработка компьютерного программного обеспечения от 01.03.2020, договор оказания услуг от 03.03.2020 по разработке, модификации и настройки конфигурации программного комплекса, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Калипсо», письмо ООО «Ред Констракшн» об оплате оказанных услуг по

договору 03.03.2020 за ООО «Калипсо», договор от 16.03.2020 по разработке, модификации и настройки конфигурации программного комплекса, заключенный между ИП Игнатовым Е.П. и ООО «Прогресс», акты от 31.03.2020 № 2, от 03.04.2020 № 3, от 16.04.2020 № 4.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представлен отзыв.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Клиенту открыты счета индивидуального предпринимателя, физического лица, выданы банковские карты.

Между ФИО1 (клиент) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания путем оформления заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), неотъемлемыми частями которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного банковского обслуживания) и Условия предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Дистанционное банковское обслуживание» (далее - Условия ДБО).

В соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания и пунктом 1.16.4 Условий ДБО Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе обслуживания клиента Банком ВТБ (ПАО) были установлены факты совершения транзитных операций по зачислению денежных средств от различных юридических лиц на принадлежащий ФИО1 счет индивидуального предпринимателя с последующим, в короткий промежуток времени, списанием денежных средств на собственный счет физического лица и снятием наличными через банкоматы Банка.

При этом, как указывает Банк, расходных операций, связанных с ведением Клиентом хозяйственной деятельности (в т.ч. расходов на аренду офисных помещений, на выплату заработной платы, закупку канцелярских товаров и т.п.) по счету ИП ФИО1 не осуществлялось.

Усмотрев в совершенных клиентом операциях по счету признаки подозрительных операций, приведенные в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего

контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», Банк ВТБ (ПАО) приостановил проведение операций по счету № 408028109110200003477 и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету предпринимателю Игнатову Е.П. (блокировка ДБО) и запросил документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Уведомление о блокировке ДБО (исх. № 55/702452 от 18.03.2020) согласно которому для пересмотра ограничений необходимо предоставить документы и дать пояснения о деятельности истца было вручено клиенту в обслуживающем офисе Банка 23.03.2022.

24.03.2022 в ответ на запрос Банка ИП ИП ФИО1 представлены пояснения и документы, из которых следовало, что ИП ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24 января 2020 года (ОГРНИП <***>). В рамках предпринимательской деятельности вся отчетность сдается в налоговые органы в объемах и сроки, определенные законодательством Российской Федерации. Налоги и взносы оплачиваются в размере и сроки, определенными законодательством Российской Федерации. Задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами отсутствует. После оплаты налогов, социальных взносов, выплаты вознаграждения привлеченному работнику, на расчетном счете остаются свободные денежные средства, которые по закону являются доходом и собственными средствами индивидуального предпринимателя. Эти денежные средства перечисляются на личные банковские карты истца.

С момента регистрации ИП ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения. Для отдельных видов деятельности ИП приобретает патент на право применения патентной системы налогообложения. (Копия декларации УСН за 2021 год с отметкой налогового органа и книгу учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения за 2021 год приложена). Контрагентов ИП ФИО1 находит в результате деловых отношений. Основными контрагентами (покупателями) ИП ФИО1 являются юридические лица. Все платежи по договорам осуществляются в безналичном порядке.

ИП ФИО1 оказывает услуги:

- по разработке программного обеспечения (по разработке, модификации и настройки конфигурации программного комплекса 1С

согласно планам-заказам Заказчиков, разработка сайтов, создание системы управления взаимоотношениями с партнерами (PRM-системы), создание системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM-системы и создание системы управления цепочками поставок (SCM-системы), разработка ERP (портал планировки и управления ресурсами предприятия) (Коды ОКВЭД 62.01; 62.02; 62.02.2; 62.02.4; 62.03.1; 63.11.1). По данной деятельности применяется патентная система налогообложения;

-в области таможенного дела (таможенные операции от имени Клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»; информационное и консультационное обслуживание Клиента, по вопросам, связанным с таможенным оформлением товаров Клиента и иные действия по представлению интересов Клиента во взаимоотношениях с таможенными органами). (Код ОКВЭД 52.29) По данной деятельности применяется упрощенная система налогообложения (Доходы);

-аренда и управление собственным или арендованным имуществом (Коды ОКВЭД 49.41, 49.32. 68.20, 77.12). По данной деятельности применяется упрошенная система налогообложения (Доходы);

-предоставление процентных займов (код ОКВЭД 64.92). По данной деятельности применяется упрощенная система налогообложения (Доходы);

-оптовая торговля оборудованием и другим товаром. (Коды ОКВЭД 45.11; 45.31; 46.31.13; 46.32; 46.69; 46.73.6) По данной деятельности применяется упрощенная система налогообложения (Доходы).

Для оказания услуг по разработке программного обеспечения истцом привлечен специалист по программированию по договору гражданско-правового характера. По данному договору ему выплачивается вознаграждение процентом от полученного дохода. Договор оказания услуг приложен. Представлены сведения об основных контрагентах.

Офисные помещения отсутствуют. В собственности ИП ФИО1 имеется транспортное средство MAZDA TITAN (документы о праве собственности приложены).

Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя направлена на развитие сферы оказываемых услуг, в том числе в приоритетной для государства в условиях санкций IT-сфере, удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в данных услугах.

По результатам проведенного анализа представленных Клиентом сведений и документов Банк признал их недостаточными для снятия блокировки ДБО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) и Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона о банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса).

Статьей 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами; выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных этим Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статья 6 указанного закона содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания)

доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

-несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

-выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ), организации осуществляют операцию с денежными средствами по распоряжению

клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанный отказ от выполнения операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 № 103, предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с

ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Перечень признаков, указывающих на необычность сделки, также предусмотрен приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», так, в соответствии с пунктом 5.2., кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Вышеизложенное означает, что законодательством предусмотрено право банка самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Аналогичное правило закреплено условиями договора.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как установлено из материалов дела, Банком в уведомлении указано на выявление признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению № 375-П и необходимость предоставления сведений, раскрывающих экономический смысл и законную

цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

23 марта 2022 года ИП ФИО1 получил от Банка уведомление, согласно которому для пересмотра ограничений необходимо предоставить документы и дать пояснения о деятельности истца.

В связи с отсутствием у истца информации относительно того, какие именно операции Банк счёл подозрительными, 24.03.2022 клиент предоставил ответчику информацию и пакет подтверждающих документов о своей финансово-хозяйственной деятельности.

12.05.2022 истец обратился к Банку с дополнительными пояснениями, выразив свою готовность предоставить необходимые для банка документы для возобновления операций по счету.

Однако Банком результаты проверки клиенту не сообщены, ограничения по счету не сняты.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истцом в материалы дела представлены документы по совершённым хозяйственным операциям, об основаниях поступления денежных средств на счет, даны пояснения о их направлениях и целях использования.

Аналогичные документы предпринимателем были ранее предоставлены в Банк по запросу последнего.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом подтверждающие документы об основаниях поступления денежных средств на счет, суд пришел к выводу об обычном характере спорных операций, проведенных по расчетному счету истца, оснований для квалификации операций в качестве сомнительных не имеется.

Достаточных причин отнестись критически к представленным доказательствам у суда не имеется.

Обязанность Банка на основании Закона № 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций сама по себе не свидетельствует о правомерности действий Банка.

Действия банка обусловлены предотвращением проведения сомнительных операций, что является допустимым в силу положений закона и условий заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют видам деятельности клиента.

Однако, доказательств того, что банковские операции клиента являются запутанными, неочевидными, не имеют реальной цели, либо преследуют цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии признаков, указывающих на необычный характер операций на счете истца в соответствии с правилами Положения №

375-П не приняты судом, поскольку приведенные ответчиком квалифицирующие признаки сомнительных операций фактически являются общими и не содержат конкретных оснований для квалификации операций истца в качестве сомнительных.

Доказательства, подтверждающие сомнительный характер спорных операций, деятельность по легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банком в материалы дела не представлены.

Действия банка по приостановлению операций по счету № <***> и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету ИП ФИО1 являются неправомерными, нарушают права и законные интересы истца.

Доводы ответчика относительно сомнительности проводимых клиентом операций не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются судом.

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника

от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Кроме того, возможность взыскания судебной неустойки предусмотрена также частью 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Неустойку на случай неисполнения решения суда истец просит установить в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Соответствующая неустойка подлежит начислению после истечения срока, установленного судом для совершения ответчиком действий по восстановлению дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № <***>, т.е. начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество)

по приостановлению проведения операций по счету №

<***> незаконными.

Обязать Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество) восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета № 408028109110200003477.

Взыскать с Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова