АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25190/2025

г. Нижний Новгород 17 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 ноября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-472),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Объединенный коммунальный оператор"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 656974 руб. 59 коп. задолженности, 9361 руб. 89 коп. пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (в настоящее время - АО "Объединенный коммунальный оператор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" о взыскании 656974 руб. 59 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 75618 от 26.11.2013 за май 2025 года, а также 9361 руб. 89 коп. пени за период с 17.06.2025 по 02.08.2025.

Определением суда от 19.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В определении от 10.10.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым

если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Теплоэнерго" (после переименования - акционерное общество "Объединенный коммунальный оператор", ресурсоснабжающая организация)

и ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 75618 от 26.11.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению № 1 на границе раздела эксплуатационный ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 26.10.2013 по 25.10.2014 тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего

за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в мае 2025 года отпустил потребителю тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру № 40495 от 31.05.2025

на сумму 656974 руб. 59 коп.

Исполнитель в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнил.

Направленная в адрес ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" претензия от 19.06.2025

с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним

без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Объединенный коммунальный оператор" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой

и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела документацией и ответчиком

не оспаривается.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса,

фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с общества

с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" 656974 руб. 59 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Также истец предъявил требование о взыскании с ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" 9361 руб. 89 коп. пени за период с 17.06.2025 по 02.08.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание

с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

"О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный АО "Объединенный коммунальный оператор" расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Суд предлагал ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО "Объединенный коммунальный оператор" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины

в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Объединенный коммунальный оператор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 656974 руб. 59 коп. долга, 9361 руб. 89 коп. пени, а также 38317 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова