Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

13 мая 2025 года

Дело №А49-420/2025

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (ИНН <***>)

о взыскании 58 554,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (далее – ООО «Агропром Пенза») о взыскании 58 554,72 руб., в том числе задолженности по внесению арендных платежей за период с 09.08.2023 по 08.08.2024 по договору аренды земельного участка № 4 от 09.08.2017 в размере 53 280 руб., пеней за период с 09.08.2024 по 10.09.2024 в размере 5 274,72 руб.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – до 13.03.2025, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции – до 04.04.2025.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 75-77).

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

Исследовав представленные доказательства, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не установил и 11.04.2025 вынес по делу резолютивную часть решения, в соответствии с которой исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2025.

14.04.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на вынесенное судом решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Подача апелляционной жалобы является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с нахождением судьи Арбитражного суда Пензенской области Болгова С.В. в период с 14.04.2025 по 30.04.2025 в ежегодном отпуске (приказ Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2025 № 48/ОП) мотивированное решение по делу изготовлено после указанного периода.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Коноплекс Пенза» (Арендатором) на основании протокола о рассмотрении приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и подведения итогов от 28.07.2017 заключен договор аренды земельного участка № 3 от 09.08.2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:21:0000000:1589, площадью 705 749 м?, адрес (описание местоположения): Пензенская область, Нижнеломовский район, Атмисский сельсовет, из земель сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Разрешенное использование: участок для выращивания сельхозпродукции (далее – Договор) (л.д. 16-18).

Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 09.08.2017 (л.д. 19).

Договор заключен на срок 15 лет с 09.08.2017 по 08.08.2032 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 Договора).

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 05.11.2019 (л.д. 24).

Размер ежегодной арендной платы определен в размере 53 280 руб. Арендная плата перечисляется ежегодно единовременным платежом до 09.08 текущего года на расчетный счет Арендодателя (пункты 2.2, 2.4 Договора).

В пункте 4.1 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Письмом генеральный директор управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Агропром Холдинг» известил истца о том, что на основании решения собрания участников Общества, состоявшегося 24.01.2024 (протокол №01-24/2024 от 24.01.2024) изменено название общества с ограниченной ответственностью «Коноплекс Пенза» на ООО «Агропром Пенза», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 31.01.2024.

В связи с нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию № 1965 от 11.09.2024 с требованием об оплате задолженности и пени. Претензия получена ответчиком 18.09.2024 (л.д. 13-15).

09.12.2024 истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы 58 554,72 руб., в том числе: 53 280 руб. – задолженность по арендной плате за период с 09.08.2023 по 08.08.2024 по договору аренды земельного участка № 4 от 09.08.2017, 5 274,72 руб. – пени за период с 09.08.2024 по 10.09.2024.

10.12.2024 вынесен судебный приказ, который на основании заявления ООО «Агропром Пенза» определением суда от 13.12.2024 отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 58 554,72 руб., в том числе: 53 280 руб. – задолженность по арендной плате за период с 09.08.2023 по 08.08.2024 по договору аренды земельного участка № 4 от 09.08.2017, 5 274,72 руб. – пени за период с 09.08.2024 по 10.09.2024.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты ответчиком не представлены, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что факт пользования ООО «Агропром Пенза» земельным участком в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в спорный период в материалы дела не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 614 ГК РФ и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования администрации Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании с ООО «Агропром Пенза» суммы основного долга в размере 53 280 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Указывая на то, что ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истец также просит взыскать с ООО «Агропром Пенза» пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 5 274,72 руб. за период с 09.08.2024 по 10.09.2024.

В силу с части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Размер пени определен пунктом 4.1. Договора и составляет 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки оплаты, пени за период с 09.08.2024 по 10.09.2024 составляют 5 274,72 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспорен – возражений по принципу расчета им не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата по договору в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, признает исковые требования администрации Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании с ООО «Агропром Пенза» области пеней в размере 5 274,72 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (ИНН <***>) в пользу администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 58 554,72 руб., в том числе 53 280 руб. – долг, 5 274,72 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Болгов