Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 марта 2025 года Дело № А41-102496/24
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПАРК» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, ген. директор, приказ № 1 от 02.03.2017;
от ответчика: не явился, не извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПАРК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 677 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 980,74 руб.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Между ООО «СПАРК» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) заключен Договор оказания услуг № 1 от 02.10.2023 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее – договор).
Стоимость работ по договору составила 677 512 руб. Заказчик оплачивает аванс в размере 100 % от полной стоимости работ (п. 4.1, п. 4.7).
Сроки выполнения работ:
начало работ – 05.10.2023 г.,
окончание работ – 16.11.2023 г. (п. 3.1 договора).
Истец перечислил ответчику аванс по платежному поручению № 314 от 10.11.2023 г. в размере 53 000 руб., по платежному поручению № 324 от 15.11.2023 г. в размере 61 480 руб., № 304 от 31.10.2023 г. в размере 159 000 руб., № 289 от 20.10.2023 г. в размере 106 000 руб., № 280 от 12.10.2023 г. в размере 88 512 руб., № 278 от 10.10.2023г. в размере 74 200 руб., № 276 от 05.10.2023 г. в размере 67 660 руб., № 273 от 04.10.2023 г. в размере 67 600 руб. на основании счетов ответчика (л.д. 36-43).
Однако ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.
Письмом от 09.04.2024 г. истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.
В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.
В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 09.04.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора).
Согласно уведомлению от 09.04.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления.
Судом установлено, что почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, не было получено ответчиком, поскольку представитель ООО "Ю" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.
Согласно сведениям с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 11519392525078) вручено адресату 17.04.2024 г.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Следовательно, Договор оказания услуг № 1 от 02.10.2023 г. считается расторгнутым с 17.04.2024 г.
На основании изложенного, поскольку ответчик надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения им в полном объеме работ по договору в материалы дела не представил, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 677 512 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами:
по платежному поручению № 314 от 10.11.2023 г. за период с 10.11.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 8 286,20 руб.,
по платежному поручению № 304 от 31.10.2023 г. за период с 31.10.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 25 512,06 руб.,
по платежному поручению № 324 от 15.11.2023 г. за период с 15.11.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 9 485,68 руб.,
по платежному поручению № 289 от 20.10.2023 г. за период с 20.10.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 17 429,13 руб.,
по платежному поручению № 280 от 12.10.2023 г. за период с 12.10.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 14 805,85 руб.,
по платежному поручению № 278 от 10.10.2023 г. за период с 10.10.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 12 454,66 руб.,
по платежному поручению № 276 от 05.10.2023 г. за период с 05.10.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 11 486,53 руб.,
по платежному поручению № 273 от 04.10.2023 г. за период с 04.10.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 11 510,63 руб.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами суды учли разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в котором указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Следовательно, с момента окончания срока выполнения работ, ответчик, не выполнявший работы, не мог не знать о неправомерном использовании неотработанной суммы аванса.
С учетом изложенного, суд произвел перерасчет начисленных на сумму неотработанного аванса в размере 677 512 руб. процентов, со дня, следующего за днем окончания работ по договору (16.11.2023 г.).
Таким образом, суд признал подлежащими взысканию проценты за период с 17.11.2023 г. по 21.10.2024 г в размере 103 975, 65 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.
Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СПАРК» задолженность в размере 677 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 975, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 030,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Т.Ю. Цыганкова