Решение по делу № А40-45442/2025 от 26.06.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-45442/25-111-71

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3

третьи лица: нотариус г. Москвы ФИО4, ООО «ДЕЛЬТА МЕНЕДЖМЕНТ» (123182, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАЦИОННАЯ, Д.22, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «АЛЬДЕНТА» (125368, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБРАВНАЯ, Д. 36, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , ФИО5, ФИО6, МИФНС России №46 по г. Москве

о признании

при участии:

от истца – ФИО7, дов. № 77 АД 9080681 от 18.03.2025 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица нотариуса г. Москвы ФИО4 – не явилось, извещено

от третьего лица ООО «ДЕЛЬТА МЕНЕДЖМЕНТ» - не явилось, извещено

от третьего лица ООО «АЛЬДЕНТА» - не явилось, извещено

от третьего лица ФИО5 – не явилось, извещено

от третьего лица ФИО6 – не явилось, извещено

от третьего лица МИФНС России №46 по г. Москве - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительной доверенности от 09.01.2023 г. серии 77 АД 2432522, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО8 (запись в реестре: № 77/1 ЗО-н/77-2023-3-1), о применении последствия недействительности сделки путем признания недействительным договора мены долей в уставном капитале общества от 14.03.2024 г., заключенного между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующим от имени гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор мены от имени ФИО9 кызы заключен на основании доверенности, выданной вследствие заблуждения, в связи с чем полагает договор мены недействительным.

Ответчиком и третьими лицами ООО «ДЕЛЬТА МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АЛЬДЕНТА», ФИО5 и ФИО6 представлены отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми они просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Нотариусом г. Москвы ФИО4 представлены пояснения, в которых третье лицо указывает, что доверенность удостоверена в соответствии с требованиями закона и в соответствии с волей заявителя. Кандидатура переводчика предложена заявителем.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика и третьих лиц извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.06.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу гражданке Азербайджанской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти супруга ФИО10 16.10.2021 г. перешла по наследству доля в уставном капитале ООО «Дельта менеджмент» (OГРН <***>) в размере 7/12 (семь двенадцатых) долей, 1/2 и 1/6 доля.

09.01.2023 г. истцом подписана доверенность серия 77 АД № 2432522 удостоверенная, нотариусом города Москвы ФИО8, уполномочивающая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на совершение действий по распоряжению по своему усмотрению всей принадлежащей истцу долей в уставном капитале ООО «Дельта менеджмент» (OГРН <***>) в размере 7/12 (семь двенадцатых долей, для чего уполномоченному лицу предоставлено право на

-представление интересов доверителя во всех государственных, муниципальных, административных, следственных и правоохранительных органах, во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, в органах дознания, прокуратуре, полиции и иных правоохранительных органах, в том числе в Главном управлении по вопросам миграции МВД России и его территориальных подразделениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и липам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на:

- подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и

- истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия. В случае рассмотрения и разрешения административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов, доверенность выдана с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:

1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;

2) заявлять отводы;

3) представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;

4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;

5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио и (или) видео протоколирования хода заседания, если такое протоколирование осуществлялось, й представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов видео и (или) видео протоколирования;

6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;

7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документ;

10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;

11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;

12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации;

а также предоставляю право представителю:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска

7) на передачу полномочий представителями другому лицу;

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию, а также с правом на:

полное представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальных действия, с правом получения присужденного имущества и денежных средств, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, заключать и подписать от его имени договор об оказании юридических услуг, при этом получать и предъявлять все необходимые удостоверения, справки, свидетельства, выписки, дубликаты и иные необходимые документы, подписывать и подавать от его имени заявления, оплачивать причитающиеся пошлины, тарифы и сборы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

14.03.2024 г. ФИО6 на основании доверенности 09.01.2023 г. серии 77 АД № 2432522 от имени ФИО1 заключен договор мены долей в уставном капитале ООО «Дельта Менеджмент».

Вместе с тем, как указывает истец, ФИО1 полномочия ФИО6 на распоряжение принадлежащими ей долями в уставном капитале ООО «Дельта менеджмент» (OГРН <***>) не выдавались, такое намерение при подписании доверенности отсутствовало. ФИО1 была введена в заблуждение при подписании доверенности. К недопониманию привело то, что при подписании доверенности у нотариуса в качестве переводчика выступал сын брата заявителя, у которого нет высшего профильного образования по данной специальности, в связи с чем, как полагает истец, ее требования в отношении полномочий доверенности были неправильно переведены нотариусу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность требующая нотариальной формы, доверенность на совершение сделок, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. По правилам ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

По предписаниям пункта 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в качестве переводчика выступал сын брата заявителя, у которого нет высшего профильного образования по данной специальности, в связи с чем, как полагает истец, ее требования в отношении полномочий доверенности были неправильно переведены нотариусу. Кроме того, до подписания доверенности истцом содержание доверенности истцу нотариусом зачитано не было.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ее ввели в заблуждение в отношении содержания доверенности, выданной 09.01.2023 г., на основании которой 14.03.2024 г. заключен договор мены долей в уставном капитале ООО «Дельта Менеджмент». В связи с чем истец полагает договор мены недействительной сделкой, совершенной от ее имени неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков (пункт 3 статьи 183 ГК РФ).

Таким образом, в силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица и последующего одобрения сделка не считается заключенной представляемым лицом. В данном случае отсутствуют основания полагать, что договор мены долей в уставном капитале общества от 14.03.2024 г. был заключен между истцом и ответчиком.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец, в действительности действий по заключению договора с ответчиком не предпринимал, следовательно, волю на сделку не озвучивал.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Судом также принимается во внимание, что всеми заинтересованными лицами, участвующими в спорных сделках представлены отзывы, в том числе ответчиком, в которых они просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова