ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года Дело № А48-1428/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Т.А.,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка-3»: ФИО1, представитель на основании Устава, паспорт гражданина РФ; ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: ФИО3, представитель по доверенности № 17 от 01.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ «Ягодка-3» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2023 по делу № А48-1428/2023, по исковому заявлению ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СНТ «Ягодка-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ «Ягодка-3», ответчик) о взыскании задолженности в размере 291 280 руб. за безучетное потребление электрической энергии в декабре 2022 года.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Ягодка-3» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СНТ «Ягодка-3» ссылается на то, что проверка проводилась в отсутствие полномочного представителя СНТ «Ягодка-3» ФИО1 ФИО4 не является полномочным представителем СНТ «Ягодка-3», поскольку в трудовых отношениях с СНТ не состоит, членом СНТ не является. Также ответчик указывает, что ни в акте о неучтенном потреблении, ни в других документах, не содержится сведений о моменте срабатывания антимагнитной пломбы прибора учета. Кроме того, ответчик отмечает, что техническое состояние прибора учета «Меркурий 230 АМ-02» 3x230/400v 10 (100) А 50 Hz 21709009-15г» судом не исследовалось.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Орловский энергосбыт» и ПАО «Россети Центр» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо, участвующее в деле, не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены дополнительные документы, а именно: копии документов об оплате потребленной энергии за январь – декабрь 2022 года, фотоматериалы – фотофиксации показаний прибора учета Меркурий 230 АМ -02» 3х230/400v 10(100) А 50 Hz 21709009-15г за февраль-ноябрь 2022 года, копии листов книги оплаты электроэнергии по подстанции 100 кВт СНТ «Ягодка-3» за 2022 год, копии листов членских книжек членов СНТ «Ягодка», подключенных к подстанции 100 кВт, с показаниями индивидуальных приборов учета электроэнергии за декабрь 2022 года, распечатки перечня звонков по номеру телефона <***> за 16.12.2023 г. – с указанием владельцев номеров телефонов и времени звонков, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок № 183-а в СНТ «Ягодка-3», выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ягодка-3».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов.

Представитель ООО «Орловский энергосбыт» возражал против заявленного ходатайства.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и уважительность причин такого непредставления.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От представителя ответчика также поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы технического состояния прибора учета.

Доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представлено.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы технического состояния прибора учета.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 правовой позиции судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу названной нормы суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из смысла статьи 268 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно, либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

В данном случае, ответчиком ходатайство о назначении экспертизы технического состояния прибора учета в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств уважительности причин невозможности осуществления указанных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде области не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 87, 159, 184, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы технического состояния прибора учета, в виду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу СНТ «Ягодка-3» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Ягодка-3» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №57020172001496, в соответствии с пунктом 7.2 которого предусмотрено его продление на следующий календарный год.

Согласно указанному договору, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора от 01.01.2016).

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора от 01.01.2016.

В пункте 3.11 стороны предусмотрели, что при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется Сетевой организацией с применением способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

16.12.2022 при проведении проверки сетевой организацией на объекте ответчика было выявлено, что сработала антимагнитная пломба 57АМ0009321, что повлекло смещение счетного механизма. Сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Центр – «Орелэнерго» составлен Акт №57-Ю 0017391 о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления согласно расчету сетевой организации, составил 44000 кВт/ч. или 291 280 руб.

При расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии за декабрь 2022 по составленному Акту о неучтенном потреблении был применен тариф, установленный приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области №579-т от 28.11.2022 - 6,62 руб., а также п. 40 Положения об установлении и применении социальной нормы, потребленной электроэнергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 №614.

Истец направил в адрес ответчика документы о неучтенном потреблении, расчет объема неучтенного потребления, и счет на оплату.

Ответчик предъявленную к оплате стоимость электроэнергии не оплатил, в связи, с чем истец в адрес ответчика направил 26.01.2023 претензию с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию ответчик указал, что не признает сумму задолженности, считает ее не подлежащей оплате.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Орловской области.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты. Российской Федерации» государственное регулирование в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерения.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 «безучетное потребление» электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из анализа пунктов 2, 137, 192 - 195 Основных положений и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003, действующих в спорный период следует, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета и несообщение потребителем об этом энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.12.2022 №57-ю 0017391, апелляционный суд признает его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Председатель СНТ «Ягодка-3» ФИО1 от подписания данного акта отказался.

При этом, из материалов дела следует, что доступ к прибору учета, расположенному на территории истца, был предоставлен добровольно, проверка приборов учета потребителя проведена в присутствии представителей ответчика ФИО4 и председателя СНТ ФИО1, которые обеспечили допуск к прибору учет.

Нарушений при проведении проверки, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» на 16.12.2022 была запланирована плановая проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 21709009, являющегося расчетным для потребителя электроэнергии - СНТ «Ягодка-3».

Дата и время проведения проверки были согласованы филиалом с председателем СНТ «Ягодка-3» ФИО1

16.12.2022 сотрудники филиала прибыли в назначенное время и место для проведения проверки и сообщили по телефону председателю СНТ «Ягодка-3» ФИО1 о своем прибытии.

Прибыв в назначенное время, сотрудников сетевой организации встретил гражданин ФИО4, который их провел по своему участку, открыл калитку ограждения из металлопрофиля, за которым находится трансформаторная подстанция СНТ «Ягодка-3» и остался стоять с ними рядом.

Сотрудник сетевой организации поднялся по специальной лестнице к трансформаторной подстанции, отрыл ящик, где находится прибор учета и сообщил о том, что сработала антимагнитная пломба 57АМ0009321, что повлекло смещение счетного механизма (данная пломба была установлена 23.04.2018, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета №57-ию 0022981 от 23.04.2018).

К этому времени наряду с ФИО4 около трансформаторной подстанции находился председатель СНТ «Ягодка-3», который стал отрицать возможность какого-либо вмешательства в работу прибора учета, что могло повлечь срабатывание антимагнитной пломбы.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также пояснениями председателя СНТ «Ягодка-3» ФИО1

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательства по делу, поскольку указанные свидетели дали достоверные показания как очевидцы событий, произошедших при участии. При этом, свидетель ФИО5 прибыл к трансформаторной подстанции уже после того как она была осмотрена сотрудниками сетевой организации.

Ссылки в апелляционной жалобе на противоречия в показаниях свидетелей, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, показания указанных свидетелей не противоречат показаниям председателя СНТ «Ягодка-3» ФИО1, а напротив, дополняют их, устанавливая подробно события, относящиеся к предмету заявленного спора.

Также судом области установлено, что трансформаторная подстанция, на которой находится прибор учета СТН «Ягодка-3» находится на территории садоводческого товарищества, имеет ограждения из металопрофиля, высотой около 2-х метров. Пройти к подстанции возможно лишь через металлическую дверь (калитку), которая закрывается на замок и только через территорию дачного участка, принадлежащего ФИО4, что было подтверждено свидетелями, председателем СНТ и объективно подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела сторонами. Ящик, на подстанции, где был расположен прибор учета, закрывался на специальные ключи, которые находились у сотрудников сетевой организации, свидетеля ФИО4 и председателя СНТ.

Председатель СНТ ФИО1 подписал без замечаний и разногласий акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета №57-иф 0121017 от 16.12.2022, в котором зафиксировано срабатывания индикатора антимагнитной пломбы и согласно которому прибор учета №21709009 признан не пригодным в качестве расчетного по причине выявленных нарушений.

Обнаруженное нарушение явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.12.2022 №57-ю 0017391.

Ссылки ответчика на то, что гражданин ФИО4 не является представителем СНТ «Ягодка-3» были отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что по делу бесспорно установлено, что по указанию председателя СНТ «Ягода-3» ФИО1 гражданин ФИО4 встретил сотрудников филиала ПАО «Россети Центр», провел через свой дачный участок к трансформаторной подстанции, прежде отрыв металлическую дверь в ограждении подстанции. При этом сам ФИО4 не заявил сотрудникам сетевой организации, что не является уполномоченным лицом.

Таким образом, сотрудники сетевой организации верно приняли его как лицо уполномоченное представлять интересы СНТ, поскольку из обстановки, в которой ФИО4 действовал было ясно, что он ими наделен, так как он впустил сотрудников на огороженную территорию дачного участка и провел к высокому забору из металлопрофиля, за которым находится трансформаторная подстанция СНТ «Ягодка-3». Далее представитель СНТ «Ягодка-3» открыл замок от калитки в заборе и впустил сотрудников филиала на территорию подстанции и находился рядом с ними до прихода председателя СНТ ФИО1

На основании изложенного и положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ, следует, что полномочия представителя СНТ «Ягодка-3» ФИО4 явствовали из обстановки, в которой он находился, в связи с чем ФИО4 являлся на тот момент времени надлежащим представителем ответчика.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений для случаев безучетного потребления.

При проведении проверки было установлено, что сработала антимагнитная пломба 57АМ0009321, выявлено смещение счетного механизма. 16.12.2022 сетевой организацией был составлен акт №57-Ю 0017391 о неучтенном потреблении Ответчиком электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления согласно расчету сетевой организации, составил 44000 кВт/ч.

Представленный истцом расчет объема безучетного потребления соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Поскольку спорный прибор учета электрической энергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, то именно потребитель является ответственным лицом за обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдения сроков их периодической поверки, извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Ответчиком данная обязанность не исполнена.

Отсутствие вины потребителя, на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета (срыва или повреждения пломб и знаков визуального контроля) и сообщения об этом энергоснабжающей организации (пункт 2 Основных положений).

По смыслу пункта 2.11.17 указанных Правил, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

При установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При расчете стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении применялся тариф, установленный приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области № 579-т от 28.11.2022 - 6.62 руб. в соответствии с п. 40 Положения об установлении и применении социальной нормы, потребленной электроэнергии (мощности), утвержденному 22.07.2013 постановлением Правительства РФ № 614.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд области в резолютивной части не указал название СНТ, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности судебного акта, с учетом наличия в резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2023 ИНН, ОГРН и юридического адреса ответчика.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя – СНТ «Ягодка-3».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2023 по делу № А48-1428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ягодка-3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Коровушкина

А.А. Сурненков