Решение по делу № А14-20599/2022 от 17.07.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20599/2022 «17» июля 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РИР Энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 935/650-ДОВ от 11.12.2024, диплом; ФИО2 по доверенности № 935/683-ДОВ от 11.12.2024, диплом от ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ

установил:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, в размере 326 775, 91 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 9392 от 17.12.2015, возникшей в февраль - апреле 2020г., 53 122, 85 руб. пени с 20.01.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии, пени по день фактического погашения долга.

В дальнейшем судом на основании ст. 124 АПК РФ принято заявление истца о смене наименования на акционерное общество «РИР Энерго».

Судебное разбирательство по делу по ходатайству сторон неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов.

В судебном заседании 09.07.2025 истец обратился с ходатайством о частичном отказе исковых требований, которым в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии в раз-мере 277 070,98 руб. с 20.01.2021 по 27.06.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части суммы основного долга, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, пописано уполномоченным лицом, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска следует принять.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части пени, к рассмотрению принято требование о взыскании пени в размере 277 070,98 руб. с 20.01.2021 по 27.06.2025.

Ответчик размер пени не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, сославшись на вину ресурсоснабжающей организации в длительной просрочке исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, и несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 17.12.2015 между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северное» (абонент) заключен договор № 9393 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения (п.1.1 договора).

Абонент принимает тепловую энергию, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии. Оплата за принятую тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения производится в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения на оснвоании платежных извещений, предъявленных энергоснабжающей организацией по каждому лицевому счету граждан, проживающих в МКД (п. 1.2 договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (п. п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным по фактическим показаниям приборов учета.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации на последующий год на тех же условиях (п. 8.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, в феврале-марте 2020г. истец поставлял ответчику коммунальный ресурс на нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

В соответствии с представленным истцом расчетом в феврале-марте 2020г. ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 310 688,69 руб., которая оплачена в части на сумму 38 665,82 руб.

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате коммунального ресурса, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 86 от 30.06.2025, № 87 от 01.07.2025 оплатил долг в размере 272 022,87, в связи с чем истец отказался от иска о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются парагра-фом 6 главы 30 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. Вэтом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил № 124.

Согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. п. 2 и 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний обще-домовых приборов учета.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии в горячей воде и примененные истцом тарифы документально не оспорил, в период рассмотрения дела задолженность погасил.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истец, согласно представленному расчету, начислил пени в размере 277 070,98 руб. за период с 20.01.2021 по 27.06.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.3 ст. 15 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой став-

ки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

Однако, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» до 1 января 2025г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Аналогичные особенности регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ставка (согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022) – 9,5%.

Истцом при расчете пени применена ставка 9,5% с учетом предусмотренного договором срока оплаты тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере

правомерно.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки, указав на её несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.

Истец относительно удовлетворения ходатайства возражал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 2 и ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 74 названного постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также Конституционным Судом РФ разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3

ст. 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки на основании п. 2 ст. 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный договором или законом, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

В данном случае ответчик в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, при том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности, соразмерный последствиям нарушения обязательства по оплате, предусмотрен п. 9.3 ст. 15 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности.

Применение к размеру законной неустойки правил ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что расчет неустойки произведен истцом из ключевой ставки 9,5% с учетом особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2026 годах, что значительно ниже ключевой ставки, действующей на день оплаты долга (20%).

В этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изменением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, судом были приняты к рассмотрению требования о взыскании 326 775,91 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-апреле 2020г., 277 070,98 руб. пени с 20.01.2021 по 27.06.2025.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом изменения истцом размера исковых требований, составляет 15 077 руб.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины в размере 12 778 руб., уплаченной платежным по-ручением № 4405 от 07.06.2022.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 22.11.2022.

Отказ истца от иска связан с добровольным погашением ответчиком задолженности в размере 272 022,87 руб. (платежными поручениями № 86 от 30.06.2025, № 87 от 01.07.2025).

При этом отказ истца от иска на сумму 54 753,04 руб. (326 775,91 руб. - 272 022,87 руб.) с добровольным удовлетворением требований ответчиком, не связан и истцу следует возвратить из федерального бюджета 70% от размера госпошлины, приходящейся на требование о взыскании 54 753,05 руб., что составляет 957 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 411 руб. подлежат взысканию с ответчика, госпошлина в размере 2 299 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу о взыскании задолженности в размере 326 775,91 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу акционерного общества «РИР Энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 277 070,98 руб. пени, 11 411 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 2 299 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РИР Энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 957 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова