Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

30 ноября 2023 г.

Дело № А75-21782/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело № А75-21782/2023 по заявлению акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>)к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным постановления от 26.06.2023 № 23-3545/31110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3545,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 03.10.2022

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2023 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлено по подсудности заявление акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (далее - заявитель, Общество, Страховщик, АО «ГСК «Югория») к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк) о признании незаконным постановления от 26.06.2023 № 23-3545/31110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3545.

Определением суда 09.11.2023 предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2023 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 24.11.2023 на 9 часов 05 минут.

От Банка поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 26-29) и материалы административного дела.

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в актах о проведении контрольных мероприятий от 30.08.2022, от 26.04.2023, от 02.05.2023, страховщик при рассмотрении заявлений потребителей страховых услуг ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 нарушил требование пункта 9 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указания № 4190-У) в части необеспечения на сайте страховщика e-osago.ugsk.ru возможности обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

Заявители 07.10.2022, 10.10.2022, 21.10.2022 и в период с 27.11.2022 по 29.11.2022 при обращении на сайт страховщика совершали попытки заключения договора Е-ОСАГО, которые завершились безуспешно, так как на этапе «Оплата страховой премии» сайт страховщика отобразил сообщение об ошибке.

Как следует из сеансовой информации, оформление договора Е-ОСАГО заявителями на сайте страховщика завершалось кодом сеансовой информации 19 (предоставление страхователю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления), но при нажатии кнопки «Оплатить» сайт страховщика отображал сообщение: «ОШИБКА: Извините, что-то пошло не так, попробуйте повторить позднее. При повторении ошибки Вы всегда можете заключить договор, обратившись в ближайший офис продаж».

Таким образом, страховщик 07.10.2022, 10.10.2022, 21.10.2022 и в период с 27.11.2022 по 29.11.2022 в нарушение требования пункта 9 Указания № 4190-У не обеспечил на сайте возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты.

Кроме того, в действиях страховщика установлено нарушение пункта 1 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» (далее – Указание № 4191-У) в части необеспечения возможности заключения договора Е-ОСАГО в течение 30 минут с момента направления ФИО3 и ФИО6 через сайт страховщика надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора, что документально подтверждается данными сеансовой информации.

Согласно снимкам с экрана монитора, являющимся неотъемлемой частью акта о проведении контрольного мероприятия от 30.08.2022 № АКМ4/15ДСП, уполномоченным представителем Банка России при проведении 29.08.2022 контрольного мероприятия по оформлению договора Е-ОСАГО, совершены 6 попыток оплаты страховой премии, при этом страховщик не обеспечил на сайте возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, что повлекло невозможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте.

Установив указанные обстоятельства, Банк пришел к выводу, что страховщик в нарушение требований, установленных пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), не обеспечил 29.08.2022, 07.10.2022, 10.10.2022, 21.10.2022 и в период с 27.11.2022 по 29.11.2022 возможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте, так как не была обеспечена возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты.

На основании вышеизложенного страховщику было выдано предписание Банка от 20.02.2023 № 59-2-2/9991 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности (т.3, л.д. 131-136).

Согласно предписанию страховщику надлежало в срок не позднее 45 рабочих дней с даты получения предписания:

1. Устранить нарушение, указанное в устанавливающей части предписания, в том числе путем реализации мероприятий по доработке информационных систем страховщика, направленных:

1.1 на обеспечение возможности обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты договора Е-ОСАГО;

1.2 на фиксацию ошибок, отображаемых сайтом, путем логирования в сеансовой информации.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской: Федерации, указанных в устанавливающей части предписания, в том числе путем недопущения возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком заключения договора Е-ОСАГО в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора Е-ОСАГО.

3. Представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документального подтверждения его исполнения.

Предписание направлено через личный кабинет участника информационного обмена. Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, предписание размещено в личном кабинете страховщика 21.02.2023, следовательно, предписание в электронном виде считается полученным страховщиком 22.02.2023. Таким образом, срок исполнения предписания истекал 02.05.2023.

В ответ на предписание Общество представило письмо от 24.04.2023 № 01-05/01469. Указанным письмом страховщик просит считать предписание исполненным и снять его с контроля (т.3, л.д. 124-130).

Из содержания письма от 24.04.2023 следует, что по пункту 1.1 предписывающей части предписания Общество сообщило о том, что процедура оплаты договора ОСАГО в форме электронного документа заключается в получении от банка-эквайера ссылки на оплату, предоставление этой ссылки браузеру клиента для автоматического перехода. В данном процессе задействованы сторонние ресурсы, обмен с которыми идёт через сеть интернет. При этом, на часть процессов страховщик повлиять не имеет возможности.

Вероятными причинами таймаутов, при переходе на оплату, по мнению страховщика, могут быть: ЭПОВ атаки на ресурсы страховщика и сайт банка-эквайера, высокая нагрузка на банк-эквайер, сбои маршрутизации в сети интернет, сбои маршрутизации в сети облачного провайдера, где располагаются ресурсы Страховщика (уровень надёжности 100% в настоящий момент не может предоставить ни одна информационная система), блокирование автоматического перехода браузером клиента, некачественное интернет соединение у клиентского устройства, заражение клиентского устройства вирусами.

Для отслеживания возможных сбоев в системе облачного провайдера и в прикладной системе Е-ОСАГО, в течение февраля — марта 2023 года, профильными специалистами страховщика была реализована расширенная система мониторинга, с возможностью оперативного реагирования администраторами и сопровождающими прикладную систему сотрудниками. Кроме этого, выполнена настройка, которая при превышении ряда критических параметров системы отправляет почтовое сообщение и CMC специалистам, поддерживающим систему. Принятые страховщиком меры позволят существенно снизить время сбоев и неработоспособности системы.

В рамках исполнения пункта 1.2 предписывающей части Общество сообщило, что применяемая им в соответствии с требованиями Указания № 4190-У система продажи электронных полисов ОСАГО «Е-ОСАГО» является автоматизированной системой и обеспечивает продажу договоров ОСАГО в форме электронного документа на официальном сайте страховщика с использованием личного кабинета страхователя. Система Е-ОСАГО состоит из двух основных частей - фронт, системы, обеспечивающей взаимодействие с пользователем при заключении договора ОСАГО и бэк. системы, в которой непосредственно проходят процессы заключения договора. Большинство ошибок, происходящих на сайте страховщика логируется в бэк. системе. В тоже время, возможны ситуации, когда ошибка возникает на стороне фронт, системы, либо из-за долгого ответа бэк. системы, либо из-за нарушений связи между бэк и фронт системой. Программное обеспечение, используемое страховщиком от ООО «АДС-Софт» не предусматривает отдельное логирование ошибок фронт системы, т.к. отсутствует возможность передачи ошибок из фронт, системы в бэк. систему. Также встроиться в общую систему логов невозможно, т.к процесс логирования должен быть непрерывным. В связи с чем, для исключения недостатков в логировании возникающих на сайте ошибок, страховщиком зарегистрирована задача разработчику системы для разработки отдельного хранения логов фронт, системы; ориентировочный срок разработки - 25.05.2023.

По пункту 2 предписывающей части страховщик сообщил, что им проведены работы по внедрению мероприятий, направленных на недопущение подобных ситуаций в будущем. При разборе случаев, указанных в предписании, был проведен расширенный анализ и мониторинг прикладной системы. В результате были выявлены ошибки программного обеспечения, которые в некоторых случаях вызывали блокировки таблиц базы данных и как следствие возникновение ошибки, не позволяющие продолжить оформление договора ОСАГО. В январе 2023 года данные ошибки были устранены. По результатам мониторинга в феврале - марте 2023 года, аналогичных ошибок зафиксировано не было.

В рамках исполнения пункта 3 предписывающей части страховщик сообщил, что им реализована расширенная система мониторинга прикладной системы, что позволит существенно снизить время сбоев и неработоспособности системы, для отдельного хранения логов фронт, системы зарегистрирована задача разработчику системы. Ориентировочный срок разработки - 25.05.2023.

При этом Обществом ходатайство о продлении срока исполнения предписания заявлено не было.

Оценив представленные Обществом документы в подтверждение доводов об исполнении предписания, Банк пришел к выводу о том, что страховщик не устранил все нарушения, указанные в устанавливающей части предписания, и не принял меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части предписания.

Письмом от 22.05.2023 № 59-2-3/31671 предписание признано неисполненным и не снято с контроля.

Банком 07.06.2023 в отношении Общества составлен протокол № СЗ-59-ЮЛ-23-3545/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т.4 л.д. 50-66).

Определением от 15.06.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.06.2023 (т.4 л.д. 40).

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 26.06.2023 № 23-3545/31110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3545, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (т.4 л.д. 18-29).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Общество при подаче заявления подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (пункт 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из содержания процитированных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

При обращении в суд Общество указало, что копия оспариваемого постановленияим получена посредством личного кабинета участника информационного обмена 29.06.2023; 10.07.2023 Обществом посредством личного кабинета участника информационного обмена направлена жалоба на постановление; 17.07.2023 посредством личного кабинета участника информационного обмена административным органом в адрес Общества направлено определение об отказе в рассмотрении жалобы на постановление в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ; 17.07.2023 Общество посредством личного кабинета участника информационного обмена направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы; 31.07.2023 посредством личного кабинета участника информационного обмена в адрес Общества поступило определение об отказе в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд полагает возможным в данном конкретном случае восстановить пропущенный срок оспаривания постановления, признавая причины пропуска срока оспаривания уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Таким образом, предписание от 20.02.2023 выдано Обществу уполномоченным органом.

Суд приходит к выводу о законности выводов, отраженных в выданном Обществу предписании от 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора Е-ОСАГО с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора Е-ОСАГО.

В соответствии с пунктом 9 Указания № 4190-У после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, страховщик осуществляет следующие действия: в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты; после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, незамедлительно формирует страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Пунктом 28 Указания № 4190-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении доступа страхователей (владельцев транспортных средств) к разделам сайта страховщика обеспечивает осуществление сплошной непрерывной регистрации и хранения в течение одного года информации о действиях страхователей (владельцев транспортных средств), страхового агента, страхового брокера, финансовой платформы (оператора финансовой платформы) и страховщика, выполняемых с использованием данных сайтов (мобильных приложений, финансовой платформы) в соответствии с Указанием № 4190-У (логирование информации), тогда как сеансовая информация, представленная страховщиком при рассмотрении обращений заявителей, не содержит кода, соответствующему сообщению, отображаемому сайтом при нажатии кнопки «Оплатить».

Таким образом, факты нарушения обязательных требований законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования, материалами дела подтверждаются и по существу Обществом не оспариваются.

При обращении в суд Общество ссылается на выполнение в установленные сроки предписания Банка от 20.02.2023.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности Обещством факта выполнения предписания в установленные сроки в полном объеме.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно анализу информации, представленной в рамках исполнения пункта 1.1 предписывающей части предписания, страховщик провел только мероприятия, направленные на снижение количества сбоев и ускорение реагирования на такие сбои, при этом документы и информация, подтверждающая устранение сбоев, Обществом не представлена.

Необеспечение возможности обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты договора Е-ОСАГО, подтверждается актами контрольных мероприятий (от 26.04.2023, от 02.05.2023), проведенных уполномоченными представителями Банка России, а также поступающими в Банк России обращениями в апреле - мае 2023 года.

В ходе анализа обращений, поступивших в Банк России, в отношении Страховщика наблюдается рост числа обращений по договорам Е-ОСАГО. Так, в январе - феврале 2023 года в Банк России поступило 22 обращения от потребителей финансовых услуг по вопросам заключения договоров Е-ОСАГО, в то время как за март-апрель 2023 года поступило 68 обращений по указанной тематике. В мае 2023 года согласно оперативным данным по указанной теме поступило 23 обращения. Основной проблемой, с которой сталкиваются потребители финансовых услуг, является невозможность оплаты страховой премии.

Согласно снимкам с экрана монитора, являющимся неотъемлемой частью актов о проведении контрольных мероприятий от 26.04.2023 № АКМ1/136, от 02.05.2023 № АКМ6/31, уполномоченными представителями Банка России при проведении 26.04.2023 и 02.05.2023 контрольных мероприятий по оформлению договора Е-ОСАГО совершены 4 попытки оплаты страховой премии 26.04.2023, а также 2 попытки оплаты страховой премии 02.05.2023 с фиксацией невозможности оплаты страховой премии в указанные даты.

Указанное позволило придти Банку к обоснованному выводу о том, что страховщик не обеспечил на сайте возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, что повлекло невозможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте.

Во исполнение пункта 2 предписывающей части предписания страховщик сообщил, что им поставлена задача разработчику системы для разработки отдельного хранения логов фронт, системы, указав ориентировочный срок разработки 25.05.2023, при этом ходатайство о продлении срока исполнения предписания, истекающего 02.05.2023, Обществом не заявлено.

Следовательно, в указанной части предписание также не исполнено Обществом.

Во исполнение пункта 2 предписывающей части предписания страховщик сообщил, что провел расширенный анализ и мониторинг прикладной системы. В результате были выявлены ошибки программного обеспечения, которые в некоторых случаях вызывали блокировки таблиц базы данных и как следствие возникновение ошибки, не позволяющие продолжить оформление договора ОСАГО. По результатам мониторинга в феврале - марте 2023 года аналогичных ошибок зафиксировано не было.

При этом анализ иных возможных проблем (в том числе, вызывающих сбои и необеспечение возможности обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты договора Е-ОСАГО) Обществом не проведен.

Учитывая, что в Банк России в апреле-мае 2023 года продолжали поступать жалобы заявителей (например, ФИО7, ФИО8, ФИО9), согласно которым у потребителей отсутствует возможность осуществить оплату страховой премии в связи с необеспечением на сайте возможности обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, а также по результатам контрольных мероприятий от 26.04.2023 № АКМ1/136, от 02.05.2023 №АКМ6/31, свидетельствующих о наличии проблем при попытках заключения Е-ОСАГО, Банк установил, что некоторые сбои не были устранены, что свидетельствует о недостаточности принятых Обществом мер по устранению замечаний.

Таким образом, суд признает доказанным событие административного правонарушения в действиях страховщика, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства принятия страховщиком всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по указанной норме КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности исполнить в установленный срок законное предписание, материалы дела не содержат, в связи с чем, вина Общества считается доказанной.

При этом суд принимает во внимание, что страховщик в случае наличия к тому оснований вправе был обратиться в Банк с ходатайством о продлении срока исполнения предписания при наличии к тому оснований, что Обществом также сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами Банка о том, что действия страховщика, выразившиеся в неисполнении законного предписания в установленный срок, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП.

При определении законности назначенного административного наказания суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие исключительных оснований, позволяющих признать допущенное административное правонарушение малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для применения при определении размера наказания с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 19.5 КоАП РФ, являются исключением для применения указанной нормы (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Применение положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа по правилам указанной нормы КоАП РФ также в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку доказательств отнесения Общества к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также к субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, включенным в соответствующий реестр, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, совершено Обществом впервые, доказательств обратного суду не представлено и в оспариваемом постановлении не содержится, Обществом предприняты действия, направленные на устранение нарушений, что, по мнению суда, в рассматриваемом конкретном случае может быть учтено как смягчающее вину Общества обстоятельство.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины привлеченного к ответственности лица, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, на основе применения статьи 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ до 300 000 руб., то есть до меры ответственности, которая не утрачивает своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности. Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным изменить постановление административного органа в части определения меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.

В этой связи решение административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

постановление Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.06.2023 № 23-3545/31110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3545 изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева