Решение по делу № А33-14666/2023 от 24.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года

Дело № А33-14666/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СтройТрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва - 01 июля 2025 года);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 10 июля 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СтройТрест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 978 703,77 руб.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец (ООО «Строительная фирма СтройТрест») заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Платежным поручением № 37 от 22.09.2024 ООО «ПрогресСтрой» внесены денежные средства на депозит арбитражного суда на проведение экспертизы за ООО «СФ СтройТрест» в размере 200 000 руб.

Определением от 07.10.2024 суд, по ходатайству истца, назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» Юр Юлии Григорьевне. Фиксированную стоимость экспертизы установлена в размере 200 000 руб. Перед экспертом поставлены следующий вопрос:

- Провести проверку определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Комплексный ремонт отделения почтовой связи формата Сельское ОПС» УФПС Красноярского края (СОПС663624), расположенного по адресу: 663624 <...> дом» по видам работ, сметная стоимость которых ранее не проходила экспертизу на предмет её достоверности.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил позицию с учетом экспертного сообщения.

Суд определил прекратить производство по судебной экспертизе.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 10 июля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 10 июля 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 10 июля года).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Почта России» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СтройТрест» (далее – подрядчик) подписан договор на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Красноярского края (СОПС 663624) № 583/22-МР54 от 06.05.2022 (далее – договор).

Договор № 583/22-МР54 заключен и подписан сторонами 06.05.2022 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 2.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.1 сторонами согласованы выполняемые работы (далее – работы) - комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС». Перечень и объем работ, требования к работам и результатам работ, сроки и порядок выполнения работ указаны в договоре и техническом задании.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цена договора составляет 8 607 448,08 (восемь миллионов шестьсот семь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 08 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, из них:

- цена работ Этапа 1 составляет 12 797,4 (двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 40 коп НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации;

- цена работ Этапа 2 составляет 317 054,76 (триста семнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 76 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации;

- цена работ Этапа 3 составляет 8 277 595,92 (восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 92 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.4 договора указано место выполнения работ – СОПС 663624, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 1.5 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ:

Этап 1. Обследование объекта. Начало работ – в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора. Окончание работ – в течении 5 (пяти) календарных дней с даты начала выполнения работ по Этапу 1.

Этап 2. Разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) положительное заключение достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации. Начало работ – в течении 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора. Окончание работ – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Этап 3. Выполнение строительно-монтажных работ. Начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора. Окончание работ - по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.4 договора, разработанная подрядчиком Проектная документация и Сметная документация подлежат направлению на государственную экспертизу с проверкой достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

Сроки выполнения работ, в том числе, промежуточные сроки, определяются Графиком выполнения (производства) работ (приложение № 5 к договору). График выполнения (производства) работ определяет перечень этапов работ, видов работ по каждому этапу, последовательность и периоды, в которые подрядчик будет производить работы (пункт 3.2 договора).

Как установлено пунктом 1.6 договора, подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по этапу Обследования, и в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по этапу Проектирования, и в течение 1 (одного) рабочего дня по факту выполнения всех Строительно-монтажных работ, направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче.

Исходя из пункта 3.3 договора, датой окончания всех работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (при условии, что к этой дате подписаны без замечаний Акт сдачи-приемки работ по Обследованию и Акт сдачи-приемки проектных работ).

По условиям пунктов 6.6, 6.7 договора, при приемке выполненных работ и их результата заказчик проводит проверку соответствия выполненных работ и их результата требованиям. Для проверки выполненных работ и их результата в части их соответствия условиям договора заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ и их результата может проводиться заказчиком своими силами, или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации).

Пунктом 6.11 договора установлено, что если выполненные работы и их результат соответствуют условиям договора, стороны не позднее 7 (семи) рабочих дней подписывают Акт сдачи-приемки работ по обследованию в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Пунктом 8.3 договора установлено, что строительно-монтажные работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 1.12 договора, оплата производится не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по этапу Обследование выполнены подрядчиком на сумму 12 797,40 руб. и приняты заказчиком, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ по обследованию от 12.05.2022.

Работы по этапу Проектирование выполнены подрядчиком на сумму 317 054,76 руб. и приняты заказчиком, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки проектных работ от 16.06.2022, а также положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-2-043399-2022 от 04.07.2022, проведенной КГАУ "Красноярская краевая государственная экспертиза" на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости.

Строительно-монтажные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 2 787 941,64 руб., в подтверждение чего представлена подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 21.11.2022 на сумму 2 787 941,64 руб., а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1- 9 от 21.11.2022.

В соответствии со Сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2022, подписанным сторонами, стоимость работ - комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское OПС» составила 3 117 793,80 руб.

Письмом № Ф24-11/11667 от 01.12.2022 заказчик уведомил подрядчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 259 278,42 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных по договору работ на сумму 2 858 515,38 руб. по платежному поручению № 284 от 23.12.2022 (3 117 793,80 руб. – общая сумма выполненных и принятых заказчиком работ по договору, минус неустойка 259 278,42 руб.).

Как следует из иска, подрядчик всего фактически выполнил строительно-монтажные работы на сумму 5 766 645,41 руб. В связи с чем, подрядчик числит за заказчиком задолженность по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере 2 978 703,77 руб.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 2 978 703,77 руб. истцом представлены в материалы дела подписанные подрядчиком в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 21.11.2022, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№1-7 от 21.11.2022.

Истцом также представлены в материалы дела письма относительно предъявления спорных работ к приемке: письмо ООО «СФ СтройТрест» исх. № 28/11-1 от 28.11.2022 с требованием принять и оплатить работы, с приложением КС-2 №№1-9, КС-3 № 1; письмо ООО «СФ СтройТрест» исх. №02/12 от 02.12.2022 с требованием согласовать и принять дополнительные работы, с приложением Ведомостей объемов работ (ВОР) в кол-ве 8 (восемь) разделов; претензия от 17.04.2023 с требованием согласовать сметную документацию, с приложением сметной документации на общую сумму 2 978 703,77 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2023 с требованием произвести оплату выполненных работ на сумму 2 978 703,77 руб. В ответе № Ф24-11/4619 от 12.05.2023 на претензию ответчик указал на то, что работы на сумму 2 978 703,77 руб. не могут быть приняты и оплачены, в связи с отсутствием положительного заключения достоверности сметной стоимости на представленный состав работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 2 978 703,77 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в соответствии со следующими доводами:

- фактически выполненные подрядчиком СМР на сумму 2 978 703,77 руб. не соответствуют проектно-сметной документации по договору, в связи с чем не могут быть приняты и оплачены заказчиком;

- виды работ, указанные в предоставленных подрядчиком актах по форме КС-2 от 21.11.2022 №№ 1-7, указанные в приложении к претензии от 25.04.2023, не предусмотрены в сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, то есть по существу они являются дополнительными;

- дополнительные работы не подлежат оплате, поскольку не были согласованы с заказчиком, дополнительное соглашение между сторонами договора не заключалось, государственная экспертиза сметной стоимости не проведена, достоверность соответствия расценок на работы фактически проведенным работам не установлена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 583/22-МР54 от 06.05.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в виде запроса предложений в электронной форме.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание этой нормы во взаимосвязи с пунктом 5 названной статьи Кодекса и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", означает обязанность подрядчика не только уведомить заказчика о необходимости выполнения не предусмотренных договором работ, но и получить согласие последнего на их проведение.

Из изложенного следует, что подрядчик, выполняя строительные работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Аналогично, пунктом 4.1 договора закреплено, что цена договора состоит из цены работ по каждому из этапов работ, а именно:

- цена работ этапа Обследования составляет 12 797,4 (двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 40 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1.1);

- цена работ этапа Проектирования составляет 317 054,76 (триста семнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 76 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1.2);

- цена работ этапа Строительно-монтажных работ составляет 8 277 595,92 (восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 92 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1.3).

По условиям пункта 4.2 договора, цена договора является твердой, указана в пункте 1.2 договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке или по соглашению сторон, кроме случаев изменения договора предусмотренных пунктами 4.3. и 5.1, 5.2, 17.4 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, цена работ по договору по результатам разработки Сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону. При этом по итогам государственной экспертизы в соответствии с настоящим пунктом:

- в случае превышения стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, над сметной стоимостью работ, цена договора в соответствующей части подлежит уменьшению в соответствии с такой сметной стоимостью работ (пункт 4.3.1);

- в случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в п. 4.1 договора, подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в п. 4.1 договора (пункт 4.3.2).

Согласно представленным в материалы дела документам, работы по этапу Обследование выполнены подрядчиком на сумму 12 797,40 руб. и приняты заказчиком, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ по обследованию от 12.05.2022.

Так, материалами дела подтверждено выполнение работ по I этапу на сумму 12 797,40 руб., по II этапу на сумму 317 054,76 руб., при том, что предоставленная на государственную экспертизу проектная документация получила положительное заключение на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости, и в последующем, выполненные в соответствии с документацией строительно-монтажные работы (III этап) составили стоимость 2 787 941,64 руб.

Выполненные по договору работы в общей сложности на сумму 3 117 793,80 руб. приняты заказчиком и оплачены, с учетом удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как следует из иска, подрядчик всего фактически выполнил строительно-монтажные работы на сумму 5 766 645,41 руб. В связи с чем, подрядчик числит за заказчиком задолженность по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере 2 978 703,77 руб.

Ответчик возражал против приемки работ на указанную сумму, поскольку фактически выполненные подрядчиком СМР на сумму 2 978 703,77 руб. не соответствуют проектно-сметной документации по договору; виды работ, указанные в предоставленных подрядчиком актах по форме КС-2 от 21.11.2022 №№ 1-7, указанные в приложении к претензии от 25.04.2023, не предусмотрены в сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, то есть по существу они являются дополнительными.

Дополнительные работы не были согласованы с заказчиком, дополнительное соглашение между сторонами договора не заключалось, государственная экспертиза сметной стоимости не проведена, достоверность соответствия расценок на работы фактически проведенным работам не установлена.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы ввиду необходимости представления дополнительного объема документов.

Определением от 10.07.2025 производство экспертизы прекращено.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из изложенного следует, что каждая из сторон самостоятельно реализует защиту своих прав в судебном процессе и представляет доказательства по своему усмотрению, в случае невозможности самостоятельно представить доказательства обращается за содействием к суду в порядке статьи 66 АПК РФ.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком.

О проведении дополнительных работ подрядчик должен не только известить заказчика, но и получить от него согласие. И уведомление подрядчика, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.

Истцом не доказан факт соблюдения порядка, установленного пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в части уведомления ответчика о выявлении дополнительных объемов работ, информирования о невозможности достижения результата работ без их выполнения.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласие заказчика должно быть подтверждено документом, подтверждающим согласование объема и стоимости дополнительных работ.

Иные материалы, не содержащие конкретных сведений об объемах работ, из которых нельзя определить, какие дополнительные работы были согласованы, а какие - нет, не являются доказательством согласования дополнительных работ.

Факт упоминания подрядчиком в переписке с заказчиком уже по итогу выполнения работ о необходимости приемки работ, не предусмотренных договором, вне явного и четкого согласия на то заказчика не является согласованием выполнения дополнительных работ (аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу N А58-2411/2017).

Выполнение подрядчиком дополнительных работ без получения согласования заказчика свидетельствует о принятии подрядчиком на себя рисков, предусмотренных статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может ставиться в вину заказчику.

При этом истец не был лишен возможности в рамках договорных отношений с ответчиком либо согласовать дополнительный объем работ путем подписания дополнительного соглашения к договору, либо воспользоваться иными механизмами защиты прав подрядчика.

Однако истец, являясь профессионалом, данными правовыми средствами пренебрег.

Условиями договора предусмотрен конкретный порядок взаимодействия сторон.

Согласно пункту 5.1, договором для подрядчика предусмотрена возможность компенсации непредвиденных работ и затрат, включенных в Проектную и Сметную документацию, которые возникли не из-за ненадлежащего выполнения обязательств подрядчика, а вызваны уточнением Технического задания в ходе разработки Проектной документации и производства работ.

Лимит на непредвиденные работы и затраты возмещается подрядчику при условии утверждения заказчиком уточненного Технического задания и итоговой локальной сметы в части выполнения проектных работ, до передачи документации в государственную экспертизу, и на выполнение непредвиденных работ в ходе строительно-монтажных работ (пункт 5.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2.1 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком локальную смету на выполнение непредвиденных работ и затем:

а) либо подписывает локальную смету;

б) либо возвращает представленную локальную смету подрядчику для внесения изменений по замечаниям заказчика, при этом подрядчик устраняет замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней, после чего представляет заказчику исправленную смету для утверждения заказчиком;

в) либо направляет отказ от подписания локальной сметы.

В силу пункта 5.2.2 договора, к непредвиденным работам подрядчик приступает только после утверждения заказчиком локальной сметы на выполнение непредвиденных работ, а в случае, если непредвиденные работы не входят в цену договора, после подписания дополнительного соглашения к договору в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России».

Приемка выполненных подрядчиком непредвиденных работ производится в порядке, предусмотренном для приемки основных работ по договору (пункт 5.2.3 договора).

Доказательств соблюдения истцом урегулированного положениями договора порядка взаимодействия в случае обнаружения непредвиденных (дополнительных) работ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку выполненные истцом дополнительные работы по КС-3 № 2 от 21.11.2022 на сумму 2 978 703,77 руб. не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оформлены дополнительным соглашением, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных работ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 37 894 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 894 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2023 № 53.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения расходов по уплате государственной пошлина, а также расходов за проведение судебной экспертизы, на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова