Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-29911/2024
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление акционерного общества «Лента Плюс» (117535, <...>, эт/пом 1/XXI, ОГРН <***>, ИНН <***>,)
к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2023 № 110023002680 в размере 4 231 200 руб., неустойки по УПД от 29.05.2024 № 1876 в размере 63 960 руб., неустойки по УПД от 28.06.2024 № 2248 за период с 15.09.2024 по 05.11.2024 в размере 75 276 руб., неустойки по УПД от 28.06.2024 № 2248 за период с 06.11.2024 по дату исполнения решения суда в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 72 324 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 156 113 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 № б/н;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Лента Плюс» (далее – АО «Лента Плюс», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2023 № 110023002680 в размере 4 231 200 руб., неустойки по УПД от 29.05.2024 № 1876 в размере 63 960 руб., неустойки по УПД от 28.06.2024 № 2248 за период с 15.09.2024 по 05.11.2024 в размере 75 276 руб., неустойки по УПД от 28.06.2024 № 2248 за период с 06.11.2024 по дату исполнения решения суда в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 72 324 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 156 113 руб.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие основного долга, однако просит учесть ограничение размера неустойки, предусмотренное пунктом 7.7 договора поставки.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2023 года между АО «Лента Плюс» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключён договор поставки № 110023002680 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором.
В рамках заключённого договора АО «Лента Плюс» передало покупателю товар по УПД от 29.05.2024 № 1876 на общую сумму 1 279 200 руб., по УПД от 28.06.2024 № 2248 на общую сумму 2 952 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчёты за поставленный товар осуществляются с отсрочкой платежа в 45 дней от даты УПД, если иное не указано в спецификации.
Иной срок оплаты спецификациями не предусмотрен.
В установленный договором срок оплата поставленного товара АО «ВТЗ» не произведена.
Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2024 исх. № 1 с требованием погашения задолженности. Претензия получена ответчиком 30 сентября 2024 года (почтовое отправление 11753598514188).
Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.
Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.
Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.
Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.
Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 231 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по УПД от 29.05.2024 № 1876 в размере 63 960 руб.; неустойку по УПД от 28.06.2024 № 2248 за период с 15.09.2024 по 05.11.2024 в размере 75 276 руб.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.7 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.
С учётом пункта 5.2 договора (отсрочка платежа в 45 дней от даты УПД) и положений статей 191-193 ГК РФ, срок оплаты по УПД от 29.05.2024 № 1876 истёк 15.07.2024 (просрочка оплаты – с 16.07.2024), по УПД от 28.06.2024 № 2248 – 12.08.2024 (просрочка с 13.08.2024).
Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным, истцом приняты во внимание условия пункта 7.7 договора об ограничении размера пени – 5 % от стоимости неоплаченного товара.
При этом по УПД от 28.06.2024 № 2248 истец произвёл расчёт неустойки с 15.09.2024, а не с 13.08.2024, учитывая получение ответчиком товара 29.07.2024.
Согласно расчёту суда, неустойка по УПД от 28.06.2024 должна составлять за период с 13.08.2024 по 05.11.2024 исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки и с учётом ограничения 5 % - 125 460 руб.
Между тем, поскольку к взысканию истцом заявлена меньшая сумма, суд не может за пределы исковых требований.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по УПД от 28.06.2024 № 2248 с 06.11.2024 по дату исполнения решения суда в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 72 324 руб.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Судом принято во внимание, что согласно пункту 7.7 договора ограничение размера неустойки составляет 5 % от стоимости неоплаченного товара.
Следовательно, ограничение неустойки по УПД от 28.06.2024 № 2248 от суммы задолженности 2 952 000 руб. составляет 147 600 руб.
Общая сумма неустойки. которую истец просит взыскать по УПД от 28.06.2024 за период с 15.09.2024 по 05.11.2024 (75 276 руб.) и с 06.11.2024 по дату исполнения решения суда (не более 72 324 руб.), составляет 147 600 руб.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по УПД от 29.05.2024 № 1876 и по УПД от 28.06.2024 № 2248 в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 156 113 руб., что подтверждено платёжным поручением от 06.11.2024 № 2407.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 113 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 27.10.2023 № 110023002680 в размере 4 231 200 руб., неустойку по УПД от 29.05.2024 № 1876 в размере 63 960 руб., неустойку по УПД от 28.06.2024 № 2248 за период с 15.09.2024 по 05.11.2024 в размере 75 276 руб., неустойку по УПД от 28.06.2024 № 2248 за период с 06.11.2024 по дату исполнения решения суда в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 72 324 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 113 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области
Судья И.А. Солонина