ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-116794/25-61-809
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Орловой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 613 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 руб. 21 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по дов от 29.07.2024
от ответчика – ФИО2 по дов от 27.12.2024
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 613 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 руб. 21 коп. за период с 13.09.2024 по 30.04.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ПАО «Россети Московский регион» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 08.07.2019 № М-10-054248, от 18.10.2019 № М-10-054673, от 12.10.2020 № М-10-055794.
В связи с установлением с 16.08.2021 публичных сервитутов на земельные участки, являющиеся предметами договоров аренды, сторонами заключены Дополнительное соглашение от 10.09.2024 о расторжении договора аренды от 18.10.2019 № М-10-054673 с 09.11.2021, Дополнительное соглашение от 16.09.2024 о расторжении договора аренды от 08.07.2019 № М-10-054248 с 15.11.2021, Дополнительное соглашение от 16.09.2024 о расторжении договора аренды от 12.10.2020 № М-10-055794 с 15.11.2021.
При этом, в период действия договоров, с момента установления публичных сервитутов, истцом ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 19 241 руб. 66 коп. по договору от 08.07.2019 № М-10-054248, в размере 9 678 руб. 73 коп. по договору от 18.10.2019 № М-10-054673, в размере 5 692 руб. 75 коп. по договору от 12.10.2020 № М-10-055794, а всего на сумму 34 613 руб. 14 коп., что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата уплаченных по договору в качестве предоплаты денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составил 4 074 руб. 21 коп. за период с 13.09.2024 по 30.04.2025.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка ответчика на ошибочность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом, поскольку ответчик именно с момента расторжения договоров аренды имел возможность возвратить истцу денежные средства, в связи с чем, срок, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истцом верно.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Так, право истца на возврат переплаты возникло с момента расторжения договоров в 2024 году, при этом, исковое заявление подано истцом в суд 15.05.2025, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен как в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, так и в отношении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным, заявленные в настоящем деле исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" неосновательное обогащение в размере 34 613 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.В. Орлова