ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-243297/24-89-1105
07.05.2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК МОДУЛЬ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>, 143916, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, УЛ 11-я линия (Никольско-Архангельский мкр.), Д. 58) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, 115093, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 35, К. 7) о взыскании 585 272 руб.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 585 272 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 13.02.2025 г.
В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление.
По мнению ответчика, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, основано на договорных отношениях сторон.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в том числе предмет и основание встречного искового заявления и приложенные к нему документы, изучив доводы и возражения сторон, пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно пункту 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, для его принятия к производству (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
Проанализировав требования, заявленные как по основному, так и по встречному иску, суд полагает, что они разнородны по своей правовой природе. Круг подлежащих доказыванию обстоятельств по встречному иску не соответствует кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию по первоначальному иску.
Изучив правовую позицию сторон, суд не находит оснований для принятия встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным по следующим основаниям.
Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Судом установлено, что по первоначальному и встречному искам различный предмет доказывания, что обусловлено заявленными требованиями.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.
В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.
Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.
Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
Между Федеральным государственным автономным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности» (ФГАНУ «ВНИМИ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК МОДУЛЬ» (ООО «ФСК МОДУЛЬ»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона oт 18 07.2011 г № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации, на основании Протокола проведения закупки от «24» мая 2024 г. № 3090442, заключен Договор №32413610652.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке конструкций остекленных дверей из алюминиевого профиля (далее - Работы) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект) в рамках текущего ремонта и сдать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные своевременно и с надлежащим качеством Работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Цена настоящего Договора определена в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 585 272,50 рублей (Пятьсот восемьдесят пять тысяч двести семьдесят два рубля 50 копеек), в том числе НДС 20% в сумме 97 545,42 рублей (Девяносто семь тысяч пятьсот сорок пять рублей сорок две копейки).
В соответствии с пунктом 2 5. Договора, Цена Договора включает в себя все затраты Подрядчика по Договору, в том числе:
- затраты на выполнение Работ с учетом стоимости применяемых в ходе Работ товаров и материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования.
- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники, персонала Подрядчика приобретением, доставкой материалов, изделий, оборудования, конструкций, необходимых для производства Работ и их демобилизацией после окончания работ или в случае прекращения действия настоящего Договора,
- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов.
- затраты, связанные с обеспечением производства работ на объекте; .
- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором;
- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором.
Оплата Цены Договора безналичная, производится на основании выставленного счета по факту выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами следующих документов
- Акта о приемке выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) либо Универсального передаточного документа (СЧФДОП, далее - УПД) по форме согласно Приложению № 1 к письму ФНС России от 21 10.2013 № ММВ-20-3/96@ с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19 08.2017 N 981 в форму счета-фактуры (1 оригинал) и при наличии оригиналов технической и иной документации предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) (1 оригинал), а также предоставления Подрядчиком следующих оригиналов документов.
- счет на оплату и счета-фактуры,
- документы, подтверждающие вывоз мусора надлежащим образом заверенные копии сертификатов качества на используемые материалы.
Авансирование по договору не предусмотрено.
В соответствии с разделом 3 заключенного Договора сроки выполнения работ составляют:
3 1. Начало выполнения Работ - день, следующий за днем заключения договора
3 2. Окончание работ - не позднее, чем через 20 (Двадцать) рабочих дней с момента заключения договора.
По доводам истца, Подрядчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается УПД 00000085 от 03.09.2024 года.
Письмом 03/09 от 03 09 2024 года Подрядчик уведомил Заказчика об окончании выполнения работ, предусмотренных контрактом, и просил организовать комиссию по приемке работ 04.09 2024 года.
Между тем, Заказчик отказал Поставщику в принятии выполненных работ, по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в приемке выполненных работ 1-34/403 от 05.09.2024 года. С указанным отказом Подрядчик не согласился, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду того что работы, предусмотренные контрактом выполнены в полном соответствии с контрактом, по согласованным Заказчиком размерам.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
04 сентября 2024 г. в присутствии представителя Подрядчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 04,09.2024 № 49 и членов приемочной комиссии Заказчика, действующей на основании приказа от 04.09.2024 № 02-107, в ходе приемки работ по Договору были выявлены существенные недостатки, о чем было составлено соответствующее уведомление (мотивированный отказ) № 1-34/403 от 05.09.2024 и направлено в адрес Истца с требованием устранить выявленные недостатки.
13 сентября 2024 года ФГАНУ «ВНИМИ» на электронную почту получило ответ от ООО «ФСК МОДУЛЬ» без номера и даты, в котором Истец отказался устранять недостатки.
23 сентября 2024 года ФГАНУ «ВНИМИ» отправило ответ ООО «ФСК МОДУЛЬ» № 1-34/441, в котором повторно обратилось к Истцу в добровольном порядке устранить недостатки работ, а также уведомило Истца о своем решение провести независимую экспертизу. Однако, ответ Ответчик так и не получил.
Основания для отказа в приёмке работ указаны в Уведомлении Заказчика об отказе в приемке работ по договору № 32413610652 от 05.06.2024 (Мотивированный отказ) № 1-34/403 от 05.09.2024.
Что касается готовности помещения для проведения работ, то помещение полностью было готово, что подтверждается выходом Истца на выполнение работ и проведением им работ. Претензий к состоянию помещения с стороны Истца не предъявлялись. Обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 8.16. Договора, «при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков результата выполненных работ или их причин, по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий Договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну. Выбор экспертной организации осуществляется Заказчиком.».
Руководствуясь условиями Договора и для разрешения споров между сторонами Ответчик обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» за проведением экспертизы выполненных работ по Договору.
Согласно результатам Технического заключения экспертной организации от 16.10.2024 г.: выполненные работы не соответствуют Договору № 32413610652 на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций остекленных дверей из алюминиевого профиля от 05.06.2024 г.
Согласно п. 4.1.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить все Работы с надлежащим качеством, в объеме, предусмотренном Техническим заданием и Локальным сметным расчетом, в сроки, установленные настоящим Договором; в соответствии с 4.1.3. Договора, обеспечить производство и качество всех Работ в полном соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п. 2.5. Договора: Оплата Цены Договора безналичная, производится на основании выставленного счета по
факту выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами следующих документов:
-Акта о приемке выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) либо Универсального передаточного документа (СЧФДОП, далее - УПД) по форме согласно Приложению №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.08.2017 N 981 в форму счета-фактуры (1 оригинал) и при наличии оригиналов технической и иной документации предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) (1 оригинал);
а также предоставления Подрядчиком следующих оригиналов документов:
-счет на оплату и счета-фактуры;
-документы, подтверждающие вывоз мусора, надлежащим образом заверенные копии сертификатов качества на используемые материалы.
Согласно условиям Договора: «5.6. В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные Работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости Работ обязан в установленный Заказчиком срок переделать данные Работы для обеспечения их надлежащего качества.
5.7. Если Подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные Работы, Заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных Подрядчиком Работ. Все расходы, связанные с исправлением некачественно выполненной Работы другими лицами, оплачиваются Подрядчиком.
8.11. В случае если представленные результаты выполненных Работ содержат отклонения от условий Договора, Заказчик составляет перечень замечаний к результатам выполненных Работ и уведомляет Подрядчика о недостатках путем направления мотивированного отказа в виде соответствующего уведомления.
Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется Подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является адрес, указанный в реквизитах Подрядчика.
Заказчик не подписывает документы о приемке выполненных Работ до устранения Подрядчиком выявленных недостатков.
8.13.Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в срок, указанный Заказчиком в извещении.
8.14.В случае, если Подрядчик не устранил замечания в срок, указанный Заказчиком в Извещении, Заказчик вправе привлечь для исправления некачественно выполненных Работ третьих лиц или устранить недостатки своими силами, потребовав от Подрядчика возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков.».
Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и сдачи результата работ заказчику.
Доводы истца, приведенные в исковом заявлении оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречное исковое заявление возвратить заявителю.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.А. Акименко