Решение по делу № А32-31222/2023 от 11.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-31222/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 423889, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, ТАВЛАРОВО ДЕРЕВНЯ, АЛМАЗ УЛИЦА, 52) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350015, <...> Д. 2, ОФИС 803) о взыскании 1 554 215 рублей, в том числе 1 470 000 рублей задолженности по договору, 84 215 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 28 542 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика - ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт» о взыскании 1 554 215 рублей, в том числе 1 470 000 рублей задолженности по договору, 84 215 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 28 542 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал, пояснил, что не заинтересован предложенными ответчиком условиями мирового соглашения, учитывая, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Истец приобщил к материалам дела документы, заявил ходатайство об увеличении суммы долга в результате предъявления нового требования, которое при подаче иска не заявлялось, уменьшении суммы процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд также отмечает, что настоящий спор находится в производстве судьи с 15.06.2023. Производство по настоящему делу откладывалось на длительный срок (с учетом отпуска судьи). Что свидетельствует о том, что у сторон было достаточно времени для подготовки своих правовых позиций по спору.

Как указано судом выше, стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, то есть безусловных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Учитывая недопустимость необоснованного отложения заседаний и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 17-15 час 29.11.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы процентов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее - Делко ООО, Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ» (далее -КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ ООО, Ответчик) согласованы заказы на перевозку грузов, в соответствии с которым ООО «Делко» приняло на себя обязательство по перевозке груза ООО «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ».

Истец осуществил перевозку грузов по заявками № ДЕЛ00253525 от 24.08.2022, ДЕЛ00253347 от 24.08.2022, ДЕЛ00252585 от 23.08.2022 на общую сумму в 1 470 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными: №№1499 от 07.08.2022, 1503 от 09.08.2022, 1555 от 13.08.2023, 1556 от 13.08.2023, 1545 от 11.08.2022, 1544 от 11.08.2022, 1549 от 12.08.2022, 1557 от 14.08.2022, 1892 от 11.08.2022, 1634 от 18.08.2022, 1539 от 10.08.2022, 1646 от 24.08.2022, 1540 от 10.08.2022, 1586 от 16.08.2022, 1644 от 23.08.2022, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

В соответствии с имеющимися заявками № ДЕЛ00253525 от 24.08.2022, ДЕЛ00253347 от 24.08.2022, ДЕЛ00252585 от 23.08.2022 срок оплаты оказанных услуг 5 календарных дней по оригиналам товарно-транспортными накладным.

Истец в полном объеме и своевременно осуществил перевозки грузов по указанным счетам, претензий по несобранности груза либо каких-либо замечаний по перевозкам не имеется, в то время как Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

05.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы долга за оказанные услуги на общую сумму 1 470 000 руб. (исх. исх-Д-5911/2022 от 05.10.2022), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в данных заявках не заполнены обязательные поля для заполнения, нет ссылок к номеру договора, у ответчика нет понимания о каком именно договоре идет речь, так же, к материалам дела не приложен договор истца с ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом отклоняет довод ответчика, что в представленных истцом заявках не заполнены обязательные поля в части номера договора, а также к материалам дела не приложен договор по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, подтверждающие заключение договора перевозки и факт оказания услуг перевозки, а также приложены заявки № ДЕЛ00253525 от 24.08.2022, ДЕЛ00253347 от 24.08.2022, ДЕЛ00252585 от 23.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор,

условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Разъяснения относительно заключения договора даны и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 1 которого указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанного выше постановления несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 вышеуказанного постановления, при наличии спора о действительности или заключенности договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в заявках не согласованы все существенные условия договора перевозки.

Так в представленных в материалы дела договорах-заявках содержатся сведения о перевозимом грузе, дате перевозки, пунктах погрузки/разгрузки груза, сведения о транспортном средства и водителе, а также условие о размере провозной платы.

Положения договора недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком не представлено.

При согласовании данных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) включили в договор перевозки условие о коммерческом кредите и определили размер процентов за пользование таким кредитом.

При заключении и исполнении договора ответчиком не заявлялось о несогласии с данным условием, не сообщалось о подписании его под давлением. То есть, ответчик, отдавая себе отчёт в своих действиях, подписав договор на согласованных условиях, в настоящее время предпринимает попытки избежать оплаты, ссылаясь на незаключенность договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 470 000 руб. на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал правомернным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 152 578 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.11.2023 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты долга за выполненные работы, требование истца о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты долга, требование истца о взыскании 152 578 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 27.11.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: <***>) 1622578 руб., в том числе 1 470 000 руб. задолженности и 152 578 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 27.11.23, а также 28 542 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.11.2023 г. по день фактической уплаты задолженности 1 470 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 684 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина