ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-184142/25-172-2274
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001
к ЖСК "ЖУЛЕБИНО-2"
109145, Г.МОСКВА, Б-Р ХВАЛЫНСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772101001
о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 в размере 1 938 347,25 руб.; неустойку (пени) в размере 81 951,08 руб.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ЖУЛЕБИНО-2" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 в размере 1 938 347,25 руб.; неустойку (пени) в размере 81 951,08 руб.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 в размере 1 938 347,25 руб..
Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.
Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.
Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.
Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены уточнения заявленных требований в части пени. Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 октября 2025 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ЖСК "ЖУЛЕБИНО-2" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 г. именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику энергоресурса на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
По договору № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 г. за период январь - март 2025 г. истец поставил ответчику тепловую энергию отопление 501.760 Гкал, горячая вода - 3 573.157 м3 на общую сумму - 2 611 385.84 руб.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии с п. 7.1 договора № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 г. Ответчик обязан в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату потребленной горячей воды.
Потребленная электроэнергия оплачена ответчиком с нарушением установленного срока.
Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. Истцом направлены в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.
В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 81 951,08 руб.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика в размере 43 515 руб. 00 коп в связи с исполнением требований истца после обращения с иском в суд.
Госпошлина в размере 41 115 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №78943 от 10.07.2025.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО "МОЭК" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 в размере 1 938 347,25 руб..– удовлетворить.
Производство по делу № А40-184142/25-172-2274 по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "ЖУЛЕБИНО-2" в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 05.402119-ТЭ от 01.08.2010 в размере 1 938 347,25 руб.- прекратить.
Взыскать с ЖСК "ЖУЛЕБИНО-2" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) сумму законной неустойки (пени) в размере 81 951,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 515 руб. 00 коп.
Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №78943 от 10.07.2025 в размере 41 115 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
К.В. Гончаренко