Решение по делу № А43-17166/2023 от 04.12.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-17166/2023

г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 27ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-369),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лешинским М.И., после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соснина Дмитрия Германовича

о расторжении договора аренды,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.04.2021,

от ответчика: ФИО4 в качестве слушателя,

от ФИО2: ФИО2 – лично (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-ТД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения №1/01-2020 от 01.01.2020, заключенного между сторонами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, указывая, что договор досрочно расторгнут по инициативе арендатора с 7.04.2023, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Судебное заседание начато 22.11.2023 и завершено 27.11.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка ответчика не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседание заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 с 01.12.2024 года.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 4.12.2023.

Как следует из исковых материалов, 01.01.2020 года между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Перспектива-ТД» (арендатор) заключен договор аренды №1/01-2020, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 18 кв.м. в здании общей площадью 2673,5 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора аренды устанавливается с 01.01.2020 по 30.11.2020.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 помещение передано ответчику в пользование.

Согласно пункту 5.3.3 договора арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора если при заключении договора арендодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемое помещение либо предоставили недостоверную информацию.

По утверждению истца ему стало известно, что собственниками помещения являются предприниматели ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве.

В связи с указанными обстоятельствами претензией от 6.03.2023 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем из материалов дела следует, что уведомлением от 6.03.2023 ООО «Перспектива-ТД» уведомило арендодателя о расторжении договора аренды с 7.04.2023.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон после письменного уведомления другой стороной не позднее чем за 1 месяц до его расторжении.

Ответчик в отзыве указывает, что полагает договор расторгнут с 7.04.2023 (даты, указанной истцом).

Кроме того, срок действия договора определен по 30.11.2020. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора. Таким образом, договор пролонгировался до 30.10.2021, 30.09.2022, 30.08.2023.

Поскольку арендатор завил о расторжении договор, данный договор не мог быть пролонгированным.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор аренды прекращен, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ТД» - отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская