39/2023-144282(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10463/2022 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Александровне, Калининскому районному отделению судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 24.10.2022 по исполнительному производству № 32500/22/21003-ИП от 09.03.2022, о вынесении частного определения,

с участием заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Вид»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.10.2021 серии 21 АА 1437172, диплом ВСГ 0692896,

ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение ТО № 155002),

от Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии – не было,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – не было,

от заинтересованного лица – ПАО Сбербанк – не было, от заинтересованного лица – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» -

не было, от третьего лица – ООО «Вид» - не было,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1 или заявитель) обратился

в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской ФИО2 Александровне (далее - ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО4), Калининскому районному отделению судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике)

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 24.10.2022 по исполнительному производству № 32500/22/21003-ИП

от 09.03.2022. Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле № А79-10463/2022

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вид», в качестве заинтересованного лица – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением суда от 22.05.2023 назначена судебная экспертиза, поручено её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО5. Производство по делу № А79-10463/2022 было приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Определением от 28.07.2023 производство по делу № А79-10463/2022 возобновлено.

28 августа 2023 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений о проведенной экспертизы по делу № А79-10463/2022 и отложить судебное разбирательство.

28 августа 2023 года в арбитражный суд от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без её участия.

Эксперт ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» - ФИО5 в судебном заседании 27.09.2023 пояснил по заключению эксперта от 19.07.2023 № Э-0326/2023 и ответил на вопросы представителя заявителя и суда.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 30 минут 03 октября 2023 года.

03 октября 2023 года в арбитражный суд от заявителя поступили дополнения

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу

до 13 часов 15 минут 23 октября 2023 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 45 минут 30 октября 2023 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей

в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя и ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от 28.12.2021 серии ФС № 037012003, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу

№ А79-1895/2021, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32500/22/21003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России 2 260 289 руб. 42 коп. задолженности по кредитным платежам.

В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав- исполнитель 18.05.2022 составил акт описи (ареста) и изъятия имущества должнику: помещение жилое, площадью 66,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/3 доля в праве, кадастровый номер: 21:01:030402:5282.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве,

в соответствии с которым утвердил участие в исполнительном производстве

№ 32500/22/21003-ИП специалиста ООО «ВИД» и поручил произвести оценку вышеуказанного имущества должника.

24.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника: помещение жилое, площадью 66,10 кв.м,

расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кадыкова,

д. 22, кв. 359, 1/3 доля в праве, кадастровый номер: 21:01:030402:5282.

Не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 24.10.2022 о принятии результатов оценки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного правового акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, установлены соответствующим органом и являлись основанием для принятия акта, в связи с чем суд призван оценить на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела наличие именно тех оснований для вынесения ненормативного акта, которые в нем указаны.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ

от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявитель вправе обжаловать оценку в исковом производстве либо обжаловать в порядке главы 24 АПК РФ постановление об оценке имущества. Право выбора способа защиты принадлежит заявителю в связи с чем довод ответчиков о неправильном способе защиты права не основан на законе.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон

№ 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного

объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан, в том числе быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона № 135-ФЗ.

Для целей Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле,

или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что определением суда от 22.05.2023 по делу № А79-10463/2022 была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО5, производство по делу № А79-10463/2022 было приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения. Срок производства экспертизы установлен до 20.07.2023.

Согласно заключению эксперта от 19.07.2023 № Э-0326/2023 рыночная стоимость объекта недвижимости арестованного имущества: общая долевая собственность, доля 1/3 жилого помещения, площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 21:01:030402:5282 по состоянию на 16.09.2022 с учетом выхода на открытый рынок составляет 513 517 руб. 07 коп.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Участники дела заключение эксперта от 19.07.2023 № Э-0326/2023 не оспорили, мотивированные возражения по данному заключению не представили.

Судебный пристав-исполнитель указывает на то, что в случае несогласия заинтересованного лица с результатом оценки имущества, данное лицо должно оспаривать непосредственно отчет оценщика, а не постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку в силу части 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Указанный довод не принимается судом как основанный на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

Закрепленное непосредственно в Законе об исполнительном производстве право сторон исполнительного производства оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, и являющуюся обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, не ограничено указанием на конкретную форму такого оспаривания.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика, указанная таким оценщиком в отчете стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в

исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, при несогласии сторон исполнительного производства с оценкой имущества должника, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя и осуществленной с привлечением оценщика оспаривание этой оценки, указанное лицо вправе оспорить как непосредственно отчет оценщика, так и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Указанный подход соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве не было правовых оснований не принимать указанный отчет, не изменяет вывод суда о недостоверности отчета об оценке. Поскольку принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества от 16.09.2022 № 420-2022, составленный оценщиком ООО «Вид» ФИО6, не содержит сведений о подписке эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Требования Закона об исполнительном производстве предусматривают необходимость оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, Закон об оценочной деятельности устанавливает требование достоверности установления рыночной цены. Участники дела заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО5 от 19.07.2023 № Э-0326/2023 не оспорили, мотивированные возражения по данному заключению не представили.

Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества

должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного суд признает достоверными сведения о рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости установленные экспертом в заключении от 19.07.2023 № Э-0326/2023 и в порядке восстановления нарушенного обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В рамках настоящего дела с целью проверки обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя проводилась экспертиза.

Заявителем по чеку - ордеру от 15.05.2023 были внесены на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп.

Экспертом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» был представлен счет на оплату от 05.06.2023 № 322, согласно которым стоимость судебной экспертизы составила 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп., составляющие стоимость проведенной судебной экспертизы, подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в пользу заявителя с учетом разъяснений, указанных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Заявитель просит вынести частное определение об обнаружении в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4 признаков преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом,

субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц

не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной части, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

То есть смысл частного определения заключается в исправлении таких нарушений закона, которые выявлены в ходе судебного разбирательства, но

не отражаются в судебном решении, либо влекут иные меры ответственности. В данном случае таких обстоятельств по материалам дела судом не выявлено.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного

исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда по вынесению частного определения, предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства, и не установления судом фальсификации документов судебным приставом-исполнителем ФИО4, суд полагает об отсутствии оснований для вынесения частного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 188.1, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление ведущего судебного

пристава - исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Александровны о принятии результатов оценки от 24.10.2022 по исполнительному производству № 32500/22/21003-ИП от 09.03.2022.

Обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Александровну вынести постановление с указанием оценки имущества должника – жилого помещения, площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

с кадастровым номером 21:01:030402:5282, 1/3 доля в праве, рыночной стоимостью в сумме 513 517 руб. 07 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО1

расходы на оплату судебной экспертизы по делу № А79-10463/2022 в размере 15 000 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 15.05.2023.

В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано

в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.А. Афанасьев