Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-8625/2025
25 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОЩИ СТАВРОПОЛЬЯ», станица Марьинская, Кировский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 2413950 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1187ш от 22.11.2024,
при участии в заседании:
от истца – не явились, надлежаще извещен,
от ответчика – не явились, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (далее – истец, ООО «Бамблби Компани») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОЩИ СТАВРОПОЛЬЯ» (далее – ответчик, ООО «ОВОЩИ СТАВРОПОЛЬЯ») о взыскании 2413950 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1187ш от 22.11.2024.
Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление ООО «Бамблби Компани» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.08.2025.
Протокольным определением суда от 07.08.2025 с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 25.09.2025.
В судебное заседание 25.09.2025 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
К дате судебного заседания от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании иска за подписью уполномоченного на признание иска представителя ООО «ОВОЩИ СТАВРОПОЛЬЯ» по доверенности от 16.12.2024 ФИО1, где он признает заявленные исковые требования в полном объеме и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что между ООО «Бамблби Компани» (поставщик) и ООО «ОВОЩИ СТАВРОПОЛЬЯ» (покупатель) был заключен договор № 1187ш от 22.11.2024 (договор), по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель – принять и оплатить шмелиные семьи и сопутствующую продукцию (товар) в соответствии с количеством и ценой, указанными в счетах и накладных на каждую партию (пункт 1.1 договора).
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена и перечень товара определяется в спецификации (приложение № 1) к данному договору.
В подтверждение передачи товара ответчику по договорам истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные усиленными квалифицированными цифровыми подписями представителей сторон.
Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованные в договоре сроки исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по договору составила 2413950 руб.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом заявлено о взыскании 2413950 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1187ш от 22.11.2024.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком заявленные исковые требования признаны полностью.
Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу, в полном объеме.
На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2413950 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1187ш от 22.11.2024, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.
В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 97419 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 981 от 16.05.2025 была уплачена государственная пошлина в сумме 97419 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 29225 руб. 70 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 68193 руб. 30 коп. в связи с признанием иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВОЩИ СТАВРОПОЛЬЯ» (станица Марьинская, Кировский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2443175 руб. 70 коп., в том числе 2413950 руб. основного долга, 29225 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 68193 руб. 30 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков