334/2023-190730(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-10063/2023 06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Иноксхаб» (ОГРН <***>), г. Подольск
о взыскании 682 569, 52 руб. задолженности, 270 297, 53 руб. пени за период с 26.01.2023 по 07.06.2023 и далее, исходя из 0, 3 % в день от суммы долга, до фактического исполнения обязательства по договору № 316-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022, 57 000 руб. судебных издержек
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 29.08.2022, диплом, паспорт),
от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1/2023/1от 20.03.2023, диплом, паспорт)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иноксхаб» о взыскании 682 569, 52 руб. задолженности, 270 297, 53 руб. пени за период с 26.01.2023 по 07.06.2023 и далее, исходя из 0, 3 % в день от суммы долга, до фактического исполнения обязательства по договору № 316-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022, 57 000 руб. судебных издержек.
Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при этом ответчик указал, что все его доводы относительно применения правил стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают признание даже частично исковых требований и приводятся исключительно в целях применения судом обозначенных правил в случае, если суд воспримет позицию истца, содержащуюся в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом ООО «Транспортные Технологии» (экспедитор) и ответчиком ООО «Иноксхаб» (заказчик, ответчик) заключен договор № 316-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022, согласно которому истец оказал ООО «Иноксхаб» транспортно-экспедиционные услуги по получению в порту Владивосток контейнера, его последующей доставке в Москву. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.
Между истцом ООО «Транспортные Технологии» (экспедитор) и ответчиком ООО «Иноксхаб» (заказчик, ответчик) заключен договор № 31623 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022, согласно которому истец оказал ООО «Иноксхаб» транспортно-экспедиционные услуги по получению в порту Владивосток контейнера, его последующей доставке в Москву.
В соответствии с пунктом 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им документально подтвержденные расходы в интересах заказчика.
Согласно п. 1.5 договора стороны договора вправе предусмотреть дополнительные услуги: доупаковка (паллеты, картон, ДВП), обрешетка груза; организация за счет заказчика хранения груза на складе; уведомление любых указанных заказчиком лиц об отправке или прибытии груза; погрузочно-разгрузочные работы, которые не предусмотрены договором; получение груза со склада отправителя, и доставка до склада получателя; получение контейнеров на железнодорожных станциях, доставка грузов по назначению, вспомогательные и консультационные работы, услуги по производству платежей, обеспечение страхования, выдача справок, выписка документов.
Согласно п. 1.6 договора в случае договоренности сторон по предоставлению дополнительных услуг, заказчик обязуется оплатить указанные расходы экспедитора на основании отдельно выставленного счета.
Согласно п.п. 2.2.10, 2.2.12 договора заказчик обязан возместить экспедитору фактически понесенные и документально подтвержденные штрафные санкции, расходы и убытки, возникшие в случае выставления перевозчиками, терминалами, властями на экспедитора; в случае выставления перевозчиками, терминалами, транспортными компаниями на экспедитора штрафных санкций, предъявления требований оплаты расходов, связанных с простоем контейнеров/вагонов/транспортных средств, повреждением имущества и оборудования; действиями (бездействиями) заказчика или его контрагентов в нарушение установленных правил, экспедитор перевыставляет их заказчику отдельным счетом с приложением подтверждающих документов, а заказчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения документов оплатить их экспедитору.
Согласно п. 4.1 договора после получения от заказчика согласованной Заявки экспедитор предъявляет счет на стоимость услуг, согласованной сторонами по каждому отправляемому контейнеру. Заказчик на основании счета оплачивает услуги, путем предварительной оплаты в полном объеме до начала перевозки. Заказчик вправе перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт Банка экспедитора.
Согласно п. 4.5 договора после оказания экспедитором всех услуг по заявке заказчика стороны подписывают универсальный передаточный документ (УПД). При наличии возражений по УПД, стороны должны письменно сообщить о них в течение 7 банковских дней со дня получения УПД. В противном случае работы считаются принятыми.
Согласно п. 5.7 договора за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний по письменному
требованию уплачивает экспедитору пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Транспортные Технологии» по заявке заказчика № б/н от 15.12.2022 (получена 15.12.2022 с адреса электронной почты ФИО3 специалист ВЭД ООО «Иноксхаб»: logistics@inoxhub.com на адрес электронной почты: ФИО4 «Транспортные Технологии» logist2@tt-nsk.ru) оказало ООО «Иноксхаб» транспортно-экспедиционные услуги по получению в порту Владивосток контейнера под № TCNU5204569, его последующей доставке в Москву (Московская область, Одинцово, Транспортный проезд 9, стр. 41).
25.01.2023 экспедитором с адреса электронной почты logist2@tt-nsk.ru на адрес электронной почты лица, указанного в заявке, ФИО3 специалист ВЭД ООО «Иноксхаб»: logistics@inoxhub.com в отношении контейнера под № TCNU5204569 выставлены счета № 64 от 12.01.2023,
№ 237 от 20.01.2023, № 335 от 24.01.2023, универсальные передаточные документы № 93 от 12.01.2023, № 243 от 20.01.2023, № 298 от 24.01.2023.
Учитывая направление универсальных передаточных документов № 93 от 12.01.2023, № 243 от 20.01.2023, № 298 от 24.01.2023 на адрес электронной почты ответчика, и отсутствие возражений в течение 7 банковских дней, универсальные передаточные документы считаются принятыми с 03.02.2023.
Истец предусмотренные договором обязательства исполнил, ответчиком в нарушение договора обязательства по оплате не исполнены.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)
обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
Суд, соглашаясь с правовой позицией истца, приходит к следующим выводам.
Истец рассчитывает сумму задолженности, исходя из следующего: услуги ООО «ТрансЛайн-Сервис», включая забор контейнера в порту Владивосток, оплата хранения, оплата кроновых операций, общая сумма236 096 руб. на основании счета № 382 от 26.12.2022; фрахтовая надбавка
за контейнер TCNU 5204569, комиссия по сбору фрахтовых платежей (с целью забора контейнера в порту у ООО «СИНОКОР РУС») – расходы на основании счета № ФР/Х0004289 от 03.12.2022, акта № ФР/Х0004289 от 03.12.2022, счета-фактуры № ФР/Х0004289 от 03.12.2022 (оплата ООО «ТрансЛайн-Сервис»), общая сумма - 34 879, 96 руб.; оплата ПАО «Владивостокский морской порт» хранения в порту - расходы, на основании счета - фактуры № 54750ЛGN от 30.12.2022 (оплата ООО «ТрансЛайн-Сервис»), общая сумма - 172 700 руб.; вознаграждение
ООО «ТрансЛайн-Сервис» на основании счета № 382 от 26.12.2022, общая сумма - 28 516, 04 руб.; оплата ООО «ТрансЛайн-Сервис» автоподвоза +пропуск, на основании счета № 383 от 26.12.2022, общая сумма - 24 500 руб.; услуги ООО «ЛОГОПЕР» по отправке контейнера по железной дороге на сумму 260 000 руб.; организация железнодорожной доставки на основании счета № 23БП-001212 от 15.01.2023, железнодорожной накладной № ЭА763448, общая сумма - 260 000 руб.; оплата ООО «СИНОКОР РУС» за фактическое пользование контейнером, так контейнер ООО «Иноксхаб» брал у ООО «СИНОКОР РУС», а именно: пользование контейнером, коносамент, оплата ООО «ТрансЛайн-Сервис» за ООО «Иноксхаб» на основании счета № 19 от 19.01.2023, счета № ИК/Х0000039 от 17.01.2023, акта № ИК/Х0000039 от 17.01.2023, счета-фактуры № ИК/Х0000039 от 17.01.2023, общая сумма 40 973,52 руб.; оплата ООО «Облтранстерминал» за прием, хранение контейнера на станции Электроугли, а именно: а) комплексная услуга по приему груженого контейнера по железной дороге, на основании счета № 115121V от 15.01.2023, акта № 115121V от 15.01.2023, счета-фактуры № 115121V от 15.01.2023, общая сумма 12 200 руб.; б) хранение на станции Электроугли на основании счета № 1221342V от 22.01.2023, акта № 1221342V от 22.01.2023, счета-фактуры № 1221342V от 22.01.2023, общая сумма 16 700 руб.; автоподвоз контейнера по указанному в заявке адресу на основании счета № 6 от 01.02.2023, акта № 6 от
01.02.2023, транспортной накладной, общая сумма 24 240 руб.
Так, вознаграждение экспедитора (истца) в указанной перевозке из суммы 699 269, 52 руб. составило 84 559 руб. Расходы экспедитора по забору, хранению, доставке контейнера ответчика, оплате вознаграждения соисполнителей составили 614 710, 52 руб.
Довод ответчика о несогласовании с истцом ставки на перевозку контейнера по маршруту порт г. Владивосток - г. Одинцово рассмотрен судом.
В материалы дела истцом представлен договор № 316-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022, заявка № б/н от 15.12.2022, подписанные директором общества ФИО5, доверенность № 21 от 15.12.2022, выданная ООО «ИНОКСХАБ» обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн Сервис» (партнер истца в
г. Владивосток) для совершения действий по получению спорного контейнера в порту Владивосток, документы, подтверждающие оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг по доставке контейнера из порта Владивосток в г. Одинцово, Московская область (счета, УПД, акты, транспортные накладные).
Заявка содержала информацию об ответственном лице - ФИО7 с указанием его контактного номера телефона, ФИО3, поручение Экспедитору: получение контейнера в порту Владивосток и его доставка в Московскую область, Одинцово, Транспортный проезд, 9, стр. 41.
Экспедитор в процессе исполнения заявки контактировал с указанными ответственными лицами посредством электронной почты с использованием адресов logist2@tt-nsk.ru (представитель экспедитора), ms@inoxhub.com (представитель ответчика, заказчика), с указанными лицами обсуждался вопрос о принятии контейнера TCNU 5204569 в порту Владивосток и его вывозе в пределах города Одинцово, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской.
Довод ответчика о том, что истцом не согласованы затраты и ставки, не представлены документы, подтверждающие возникновение и несение затрат в отношении спорного контейнера, рассмотрен судом.
В материалы дела истцом приставлены WhatsApp переписка с ФИО7 26.12.2022, согласно которой уполномоченному лицу как минимум известно о возникших простоях в порту, и которой он гарантировал возмещение затрат экспедитора; письмо истца, направленное 24.01.2023 с вложениями (документами) с адреса электронной почты ФИО6 logist2@tt-nsc.ru на адрес электронной почты уполномоченного лица согласно аявке № б/н от 15.12.2022 ФИО7 ms@inoxhub. com.
Суд обращает внимание, что указанные документы, включая счета на оплату услуг экспедитора, получены представителем ответчика - ФИО7, переданы директору ответчика, частично оплачены в сумме 16 700 руб. (платежное поручение № 141 с назначением платежа «оплата по счету № 335 от 24.01.2023 за хранение 40-ка фут контейнера TCNU 5204569), возражений на полученное 21.03.2023 предарбитражное требование у ответчика не возникло.
Довод ответчика, представившего в материалы дела трудовой договор с ФИО7, о том, что ФИО7 не был уполномочен на согласование расходов и ставок, рассмотрен судом.
В обязанности экспедитора не входит проверка полномочий представителей заказчика, указанных директором общества в заявке.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой
контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
На основании изложенного работник ответчика ФИО7 представлял интересы ответчика в силу прямого указания директором общества в заявке, поданной истцу, должен был довести сведения до директора ответчика о возникших расходах (затратах, штрафах).
Представленное ответчиком коммерческое предложение иной транспортной компании не является доказательством чрезмерности услуг экспедитора. Так, общая сумма по данной перевозке составила
699 269, 52 руб., из которой затраты привлеченных соисполнителей, плата за хранение контейнера в порту Владивосток, на станции назначения (по причинам, не зависящим от экспедитора) составили 614 710, 52 руб., вознаграждение экспедитора (истца) в указанной перевозке составило
84 559 руб.
Ответчик не лишен был возможности обратиться к иному экспедитору, в том числе находящемуся на территории Московской области, минимизировав тем самым свои затраты.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным
судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,
создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 270 297, 53 руб. пени за период с 26.01.2023 по 07.06.2023 и далее, исходя из 0, 3 % в день от суммы долга, до фактического исполнения обязательства по договору № 316-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022.
Пунктом 5.7 договора установлено, что за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний по письменному требованию уплачивает экспедитору пени в размере 0, 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным снизить
размер неустойки с 0,3 % до 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая размер неисполненного обязательства, незначительный период начисления истцом неустойки, несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, равный 0,3 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0,1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Сумма неустойки за период с 26.01.2023 по 07.06.2023, исходя из размера неустойки 0,1 % в день от суммы долга договору № 316-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022, составляет 90 099, 17 руб.
Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме
57 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 57 000 руб. В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта выплаты: договор № 07/03-2023 возмездного оказания юридических услуг от 07.03.2023 с протоколом согласования договорной цены (калькуляция), платёжное поручение № 1910 от 11.04.2023, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных судебных издержек.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,
участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем представленных в материалы дела письменных документов, следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является в части необоснованным.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим
лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол № 7), адвокатам Адвокатской палаты Новосибирской области рекомендовано руководствоваться указанными в них ставками оплаты юридической помощи адвоката (гонорара).
Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится ответчик, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, объективную сложность и категорию спора, количество судебных заседаний, количество выполненных процессуальных документов по делу, суд в рамках настоящего дела находит обоснованными следующие расценки за оказанные юридические услуги:
А) составление процессуальных документов (22 000 руб.):
- составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., составление возражений на отзыв ответчика – 3 000 руб., составление письменных пояснений – 2 х 3 000 руб. = 6 000 руб.;
Б) участие в судебных заседаниях (17.05.2023-22.05.2023 (перерыв), 21.06.2023, 04.07.2023) – 3 х 7 000 руб. = 21 000 руб.
Размер расходов на оплату услуг представителя исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических
рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.
В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.
Всего стоимость услуг, признанная судом разумной и обоснованной, составит 43 000 руб. (22 000 руб. + 21 000 руб.).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Условиями договора возмещение указанных расходов отдельно не предусмотрено.
Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из
критериев разумности понесенных расходов.
Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, принимая во внимание высокий уровень профессиональной подготовки исполнителя услуг, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 43 000 руб.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иноксхаб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН <***>) 682 569, 52 руб. задолженности, 90 099, 17 руб. пени за период с 26.01.2023 по 07.06.2023 и далее, исходя из 0, 1 % в день от суммы долга, до фактического исполнения обязательства по договору № 316-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2022, 43 000 руб. судебных издержек, 22 057 руб. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН <***>) 3 669, 70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Редина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00
Кому выдана Редина Наталья Алексеевна