АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12100/2025 26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 770801001; адрес: 107174, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 92 611 руб. 31 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2024 № ЦРИ/04/А/2210/24/005113 в размере 92 611 руб. 31 коп., из них: 89 976 руб. 67 коп. – основной долг, 2 634 руб. 64 коп. – пени.

Истец определение о принятии искового заявления к производству, получил 30.06.2025, что подтверждается почтовым уведомлением, кроме того, истец в процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2024 между ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (арендодатель) ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 19.12.2024 № ЦРИ/04/А2210/24/005113, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, станция Усолье-Сибирское, включающее в себя: нежилые помещения площадью 210,3 кв.м. (на 1 этаже / 88,4 кв.м., на 2 этаже – 121,9 кв.м.) в здании вокзала Усолье-Сибирское (инвентарный номер 000010). Недвижимое имущество, расположено на земельном участке общей площадью 119,6123 га, с кадастровым номером 38:31:000056:0010 (п. 1.1 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в пятом разделе договора.

5.1.Арендная плата по договору состоит из двух частей – постоянной и переменной.

В соответствии с расчетом, согласно приложению № 4 к договору, размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по договору принимается равным 121 974 руб., кроме того НДС 24 394 руб. 80 коп., всего 146 368 руб. 80 коп.

Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание имущества (энергоснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка

и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов и т.д.), увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, и оплачивается арендатором по факту потребленных им услуг.

5.2. Последующее внесение постоянной части арендной платы арендатор производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Внесение переменой части арендной платы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подпункту 3.3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок. Внести обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 5.2 договора. В случае зачета обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 5.5 договора, восполнить размер обеспечительного платежа в течение 5 рабочих дней с даты осуществления зачета.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и обеспечительному платежу, истец направил ответчику превенцию от 12.03.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены

порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (п.3 ст. 381.1 ГК РФ).

Как указывалось выше, по условиям договора у арендатора имеется обязательство по внесению обеспечительного платежа, а также по внесению арендных платежей, согласно расчету истца, задолженность за период с 01.02.2025 по 05.03.2025 составила 89 976 руб. 67 коп.

Оплатить арендную плату и обеспечительный платеж ответчик по условиям договора в порядке, установленном в пятом разделе договора.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в размере обеспечительного платежа и арендной платы в сумме 89 976 руб. 67 коп.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора за неисполнение предусмотренных пунктом 3.3.3 договора обязательств по оплате постоянной части арендной платы, внесению обеспечительного платежа в размере 100 % постоянной части месячной арендной платы либо восполнению суммы обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в размере 13 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы, а при восполнении обеспечительного платежа до даты восполнения его суммы.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 10 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 89 976 руб. 67 коп. – основной долг, 2 634 руб. 64 коп. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб., а всего: 102 611 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина