АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
23 апреля 2025 года
Дело № А71- 19269/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С., после перерыва помощником судьи Загребиной А.Л., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация РусГрафит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2024, 33 398 руб. 20 коп. расходов, связанных с исполнением договора на оказание юридических услуг от 18.03.2024, 42 296 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 07.11.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 08.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт).
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация РусГрафит» 450 000 руб. 00 коп. вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2024, 33 398 руб. 20 коп. расходов, связанных с исполнением договора на оказание юридических услуг от 18.03.2024, 42 296 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 07.11.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 08.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 31.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2025.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация РусГрафит» (далее – ответчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2024 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги согласно Предложения о сотрудничестве (Приложение № 1 к Договору) по анализу правовой ситуации и разработке (реализации) стратегии правового поведения, по защите интересов акционера и директора ООО «Новороссийский завод металлургических флюсов» (ИНН <***>) в деле о банкротстве (Дело№ А32-58621/2022) на территории Российской Федерации, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащих закону.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц, независимо от количества совершенных действий со стороны исполнителя в течение срока договора.
Оплата производится частями ежемесячно, в течение 3 (трех) рабочих дней после направления исполнителем в адрес заказчика счета на оплату (пункт 3.1.3 договора).
Согласно пункту 3.1.5 договора расходы, связанные с исполнением договора (почтовые, командировочные и др.), подлежат оплате Заказчиком, либо, при согласовании с Заказчиком оплачиваются исполнителям, при этом Заказчик в свою очередь компенсирует указанные расходы при предоставлении исполнителем документов подтверждающих понесенные расходы.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что за период действия договора в адрес ответчика были направлены акты об оказанных услугах от 04.04.2024, 03.05.2024, счета на оплату, подтверждающие факт оказания услуг по договору.
В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в срок, предусмотренный пунктом 3.1.3 договора, не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024, согласно которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.
Названная претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 483 398 руб. 20 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что услуги по договору оказаны не были; истец уклонялся от обсуждения дела, порученного заказчиком исполнителю; действий по разработке стратегии для избежания или минимизации рисков по защите интересов директора в деле о банкротстве (Дело№ А32-58621/2022) истцом предпринято не было. Кроме того, ответчик указывает на то, что к представленным актам об оказанных услугах не были приложены первичные документы, подтверждающие факт исполнения условий договора; понесенные истцом дополнительные расходы не обоснованы; план мероприятий в рамках дела о банкротстве ООО «НЗМФ» (дело А32-58621/2022-35/394-Б) выполнен не был.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены акты об оказанных услугах от 04.04.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (вознаграждение по договору за период с 18.03.2024 по 04.04.2024), от 04.04.2024 на сумму 33 398 руб. 20 коп. (транспортные расходы, связанные с исполнением договора, а также вознаграждение за ознакомление с материалами дела), от 03.05.2024 на сумму 140 000 руб. 00 коп. (вознаграждение по договору за период с 05.04.2024 по 02.05.2024), подписанные предпринимателем в одностороннем порядке, на основании которых ответчику выставлены счета на оплату №5 от 19.04.2024, №6 от 19.04.2024, №13 от 23.05.2024.
Вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика посредствам согласованной электронной почты согласно пункту 5.4 спорного договора.
Доводы ответчика о непредставлении истцом документов при рассмотрении акта от 04.04.2024 опровергается представленными в материалы дела документами. Прилагаемые к акту документы размещены в облаке Mail, о чем ответчик проинформирован в электронном письме, заказчику предоставлена ссылка на облако Mail, что подтверждается принтскринами переписки между сторонами, представленной совместно с объяснениями истца от 26.12.2024.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что по итогам проведённой работы истцом изготовлен План мероприятий в рамках дела о банкротстве ООО «НЗМФ», который содержит анализ и обобщение правой ситуации, профессиональное суждение относительно задачи по порученной ответчиком защиты интересов лиц, стратегию правового поведения, с указанием необходимости совершения конкретных процессуальных действий, который не был реализован Исполнителем в полном объёме в связи с тем, что Заказчиком не производилась оплата договора и возмещение понесенных расходов.
В ходе проводимой работы истцом получены акты налоговых проверок за I квартал 2020, 2 квартал 2020, 1 квартал 2022, 1 квартал 2021, 2 квартал 2022, 3 квартал 2021, 3 квартал 2022, 4 квартал 2021, осуществлено ознакомления с содержанием указанных Актов, поданы возражения на заявление ФНС о включении в РТК, подготовлена и подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края о включение в РТК требований ФНС, подготовлены и направлены возражения в Арбитражный суд Краснодарского края относительно судебного приказа в пользу ПФР подготовлены и направлены различные ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дел, рассмотренных и рассматриваемыми судами, осуществлен выезд в Арбитражный суд Краснодарского края, где произведено ознакомление и фотографирование материалов обособленных споров дела о банкротстве ООО «НЗМФ».
Вышеуказанные документы также были направлены в адрес ответчика посредствам согласованной электронной почты, что подтверждается принтскринами переписки между сторонами, представленной совместно с объяснениями истца от 26.12.2024.
Доводы ответчика о необоснованности понесенных истцом расходов также подлежит отклонению.
Подпунктом 6 п. 2.1.3 договора, стороны согласовали возможность привлечения истцом иных лиц, для исполнения условий договора.
Пунктом 3.1.4 договора стороны согласовали компенсацию транспортных расходов, командировочных (суточных) - 15 000 руб.
Пунктом 3.1.5 стороны согласовали, что расходы исполнителя, в том числе командировочные подлежат оплате ответчиком.
В целях исполнения условий договора истцом привлечены иные лица, в отношении которых, как и в отношении истца была выдана доверенность на представление интересов.
Привлеченным исполнителем лицом осуществлена поездка в г. Краснодар, в целях ознакомления с материалами банкротного дела.
В связи с поездкой, истцом понесены расходы по приобретению авиа и жд билетов, что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами по маршруту Москва – Сочи на сумму 14 898 руб. 00 коп. по маршруту от Аэропорт Сочи до Адлер на сумму 54 руб. 00 коп., по маршруту Адлер – Краснодар на сумму 2 413 руб. 40 коп., по маршруту Краснодар – Адлер на сумму 1 032 руб. 80 коп.
Вышеуказанные документы также были направлены в адрес ответчика, путём размещения их сканов в облаке Mail.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Иные доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.
Исследовав содержание материалов дела, суд установил, что отказ от подписания актов ответчиком не мотивирован, факт сдачи услуг не оспорен. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям, указанным в акте объемам ответчиком не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты действительными, услуги - принятыми заказчиком.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.
Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).
Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал исковые требования о взыскании 450 000 руб. 00 коп. вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2024, 33 398 руб. 20 коп. расходов, связанных с исполнением договора на оказание юридических услуг от 18.03.2024 подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 296 руб. 97 коп., в том числе: за период с 25.04.2024 по 07.11.2024 в размере 28 122 руб. 95 коп., за период с 29.05.2024 по 07.11.2024 в размере 11 043 руб. 17 коп., за период с 25.04.2024 по 07.11.2024 в размере 3 130 руб. 85 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.
Ответчиком иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация РусГрафит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 450 000 руб. 00 коп. вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2024, 33 398 руб. 20 коп. расходов, связанных с исполнением договора на оказание юридических услуг от 18.03.2024, 42 296 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 07.11.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 08.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 31 285 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова