АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15850/2024

г. Киров

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Модо Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2024 № 963

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Модо Комфорт» (далее – заявитель, ООО УК «Модо Комфорт», общество) обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) об отмене постановления от 29.11.2024 № 963 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество, не оспаривая по существу событие и состав административного правонарушения указывает, что в адрес ООО УК «Модо Комфорт» не была направлена информация о времени и месте составления протокола, что лишило его возможности учувствовать в административном разбирательстве.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований.

Участвующие в деле лица, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств и пояснений по делу суду не представили. Судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО УК «Модо Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

Сотрудниками ГЖИ Кировской области на основании решения заместителя начальника Инспекции от 18.11.2024 № 43240944301016136344 в отношении общества проведена документарная проверка в связи с поступлением обращения жильца МКД о факте нарушения срока представления реестра собственников помещений МКД по соответствующему обращению.

В ходе проверки установлено, что в адрес управляющей организации собственником жилого помещения в МКД 27.09.2024 через личный кабинет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) направлен запрос о предоставлении реестра собственников помещений в МКД в целях проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Требуемые документы представлены управляющей компанией только 11.10.2024, то есть с нарушением 5-дневного срока установленного частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 19.11.2024 № 80/Б/182/2024.

Усмотрев в действиях управляющей организации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Инспекция письмом от 19.11.2024 № 30973-64-1-12/С-9583 направила ООО УК «Модо Комфорт» акт проверки с извещением о необходимости явки законного представителя 25.11.2024 для участия в составлении протокола об административном нарушении. Письмо получено обществом.

По факту выявленного нарушения 25.11.2024 консультант юридического отдела ГЖИ Кировской области составил в отношении ООО УК «Модо Комфорт» протокол № 80/Б/182/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

29.11.2024 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 963 о признании ООО УК «Модо Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями к лицензиату является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

В силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Факт нарушения заявителем срока представления информации, установленного указанной нормой, установлен административном органом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Указанное нарушение в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не соответствует представленным материалам дела.

С целью извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган 20.11.2024 направил обществу извещение, согласно которому законному представителю ООО УК «Модо Комфорт» необходимо явиться 25.11.2014 к 14:00 часам по адресу: <...>, каб.902 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Указанное извещение направлено по адресам: <...>, пом6 и Октябрьский <...>, заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Указанные извещения получены по обоим адресам, что подтверждается сведениями с сайта Поты России.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Общество впервые совершило административное правонарушение. Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016. Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей допущенным правонарушением в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает предпринятые заявителем меры по устранению выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при рассмотрении дела применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 29.11.2024 № 963 по делу об административном правонарушении, которым общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Модо Комфорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов