АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 октября 2023 года

Дело № А57-10482/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.02.2023

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.05.2023

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец), г. Саратов, с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – МКУ «КС», ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 33834,43 рублей за период - декабрь 2021г.; пени в размере 5036,16 рублей за период с 19.01.22г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022г. по 05.04.23г. (с перерасчетом надень вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период - декабрь 2021г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 150,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 33 834 руб. 43 коп. за декабрь 2021г.; пени в размере 10 681 руб. 24 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023 за несвоевременно оплаченную электроэнергию за декабрь 2021г.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 212 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в соответствии с представленными письменными пояснениями.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменную позицию по делу не представили.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, расположенным на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» в адрес МКУ «КС» была направлена оферта договора энергоснабжения № 11002 от 01.01.2021 г., согласно которой МКУ «КС» является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электрической энергии в отношении объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Оферта договора МКУ «КС» не была подписана.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений электрическая энергия поставлялась в объект, указанный в оферте договора энергоснабжения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии по спорному объекту электроснабжения истец представил ведомости электропотребления.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру СФ-106361 от 31.12.2021 г. на сумму 33 834 руб. 43 коп.

Истец, поясняет, что спорный объект был передан МКУ «Транспортное управление» на праве оперативного управления лишь 12.01.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2021г. № 1697-р «Об изъятии и закреплении объекта нежилого фонда на праве оперативного управления» из оперативного управления МКУ «Капитальное строительство» изъят объект нежилого фонда: нежилое помещение общей площадью 439,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 3 указанного выше распоряжения спорный объект должен быть передан МКУ «Транспортное управление» с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Согласно акта № 0000-00002 от 12.01.2022г. «О приеме-передаче объектов нефинансовых активов» нежилое помещение общей площадью 439,8 кв. м., расположенное по адресу: <...> передано МКУ «Транспортное управление» от МКУ «Капитальное строительство» 12 января 2022г.

Таким образом, ООО «СПГЭС» правомерно начислило задолженность за декабрь 2021г. МКУ «Капитальное строительство».

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

19.08.2021г. в соответствии с актом проверки приборов учета ЗАО «СПГЭС» по адресу: ул. Чернышевского, д. 160/164 - административное здание, был произведен демонтаж пломб с расчетного прибора учета Меркурий -230 AM, заводской номер 28421893 как несоответствующий прибор учета требованиям и непригодным для расчетов в связи с установкой завышенного коммутационного аппарата до прибора учета на 80А, что не соответствует проектной документации, с необходимостью установки коммутационного аппарата с автоматом на 40А согласно проектной документации.

27.01.2022г. в соответствии с актом проверки приборов учета ЗАО «СПГЭС» по адресу: ул. Чернышевского, д. 160/164 - административное здание, расчетный прибор учета Меркурий -230 AM, заводской номер 28421893 опломбирован, коммутационный аппарат до прибора учета установлен 40 А в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, на период образовавшейся задолженности (декабрь 2021г.) прибор учета Меркурий -230 AM, заводской номер 28421893 выведен из эксплуатации как неисправный.

В соответствии с п. 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

ООО «СПГЭС» обосновано в качестве замещающей информации по показаниям расчетного прибора использовало показания за аналогичный период предыдущего года -декабрь 2020г. К ведомости электропотребления за декабрь 2021г. в качестве обоснования начисленного объема приложены бланки срочного донесения на 01 декабря 2020г. и на 01 января 2021 за подписью представителя МКУ «Капитальное строительство».

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2021 составила 33 834 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками контррасчет не представлен, возражений по количеству подлежащей оплате электрической энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов для расчета стоимости потерь в электрических сетях ответчиками не оспорена

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил иных доказательств опровергающих доводы истца о количестве электрической энергии, поступившей в электрические сети.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023 в размере 10 681 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Оснований для снижений, применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Денежное обязательство ответчика в установленный законом срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12891 от 12.10.2022.

Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 33 834 руб. 43 коп. за декабрь 2021г.; пени в размере 10 681 руб. 24 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 26.09.2023 за несвоевременно оплаченную электроэнергию за декабрь 2021г.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 212 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов