Решение по делу № А51-11576/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11576/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002)

муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Находкинский рабочий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 09.12.2002)

о взыскании 37 447 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от администрации Находкинского городского округа (онлайн) – ФИО1, доверенность №1-31-0342 от 23.01.2024 года, паспорт, диплом,

от муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Находкинский рабочий» – не явился, извещено надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа Приморского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании платы за коммунальные услуги, потребленные в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 10 кв.м. с кадастровым номером: 25:31:010208:3493 в размере 37 885 руб.72 коп. из которых: 28 345 руб.85 коп. сумма основного долга и 9 539 руб.87 коп. пени; пени за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 28 345 руб.85 коп. за период с 03.05.2024 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Определением от 23.07.2024 судом по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Находкинский рабочий»(далее – МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий», соответчик).

В ходатайстве от 03.07.2024 истец уточнил исковые требования выделив их к каждому из ответчиков, просил взыскать с администрации 18 184 руб.70 коп. из которых: 12 778 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги за период с октября 2021 года по май 2022 года, 5 406 руб. 61 коп. пени за период 11.11.2021 по 02.05.2024 и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 12 778 руб. за период с 03.05.2024 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ; а также взыскать МАУ «Редакция газеты Находкинский рабочий» 19 262 руб. 58 коп. из которых: 15 567 руб.76 коп. задолженности за оказанные услуги за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, 3 694 руб. 82 коп. пени за период с 11.11.2022 по 02.05.2024 и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 15 567 руб.76 коп. за период с 03.05.2024 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Определением от 23.07.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Истец и МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ,не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от Администрации поступил отзыв на ходатайство об уточнении размера исковых требований от 03.07.2024, а также акт от 18.08.2022№ 00002983 о закреплении спорного помещения с 18.08.2022за МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий», которые приобщены к материалам дела.

В отзыве на уточненные исковые требования Администрация не согласилась с представленным истцом расчетом пени, полагала ее подлежащей начислению с 12.12.2021, просила истца выполнить перерасчет пени, возражений по предъявленным к ней требованиям за период до 18.08.2022 не выразила.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Администрации в судебном заседании ответил на вопросы суда, изложил свою окончательную правовую позицию, по расчету задолженности не возражал, просил уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» с предъявленными требованиями не согласилось, указало, что, несмотря на произведенную 18.08.2022 регистрацию за ним права оперативного управления на спорное помещение, фактически помещение было передано в пользование только 13.11.2023, сослалось на акт№ 00БА-000110 от 13.11.2023 приема-передачи объектов нефинансовых активов, сослалось на отсутствие до указанного периода денежных средств, выделяемых для целей оплаты коммунальных услуг, полагало себя ненадлежащим ответчиком по иску, так как до 13.11.2023 не были установлены его полномочия по содержанию спорного имущества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных ресурсов на территории Находкинского городского округа.

Администрации с 29.12.2010 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение № VIII, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 10 м2 и имеющее кадастровый номер: 25:31:010208:3493, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2024.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2021 года по ноябрь 2023года поставляло коммунальный ресурс на отопление в многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, что подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения.

За потребленную тепловую энергию в период с октября 2021 года по ноябрь 2023года ответчику были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, выставленные счета-фактуры не были оплачены в установленный срок в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с октября 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 28 345 руб. 85 коп.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию истец направил ответчику претензию от 08.04.2024 о необходимости оплатить задолженность. Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования,а также судом по его ходатайству к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий»

Истец указал, что виду отсутствия обременения правом третьих лиц на спорное помещение в период с октября 2021 года по май 2022 года, задолженность Администрации составляет 12 778 руб. 09 коп.

При этом, из-за регистрации права оперативного управления в период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, задолженность МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» составляет 15 567 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы отзыва соответчика, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения ввиду следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 19-КМ/ТС-1755 от 15.10.2021 между КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией не был подписан ответчиком.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления коммунального ресурса на отопление (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственников помещений своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем с учетом статей 539 и 438 ГК РФ между сторонами сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» дополнительно разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на коммунальные услуги, в том числе на отопление, путем перечисления платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Право собственности Администрации на спорное помещение подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, запись о регистрации права собственности 25-25-18/070/2010-334 от 29.12.2010, и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом, оценивая представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.08.2021№ 378-б, суд приходит к выводу, что согласно пункту 2.1.4 указанного договора, ссудодатель (Администрация) в период действия данного договора обязан самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября 2021 года по май 2022 года подлежит взысканию с Администрации в пользу истца в размере 12 778 рублей 09 копеек.

Также, судом установлено, что на основании постановления Администрации Находкинского городского округа от 09.08.2022 № 1148 МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» на праве оперативного управления закреплено спорное недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (жилой дом, лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 10,00 кв. м.,этаж 1, номера на поэтажном плане 1 (лит. VIII), кадастровый номер 25:31:010208:3493, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка,ул. Гагарина, 14.

Согласно пункту 2.1, 2.2 указанного постановления, Управлению имуществом Администрации Находкинского городского округа указано осуществить действия по передаче МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» по акту приема-передачи и в срок не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации данного постановления направить в Находкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1 данного постановления, в пользу МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий».

Ответчиком в материалы дела представлен акт № 00002983 от 18.08.2022 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, из которого следует, что ответчик передал, а соответчик принял на праве оперативного управления спорное нежилое помещение.

18.08.2022 право оперативного управления соответчика – МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН (запись о регистрации № 25:31:010208:3493-25/2022-3), что отражено в представленной в материалы дела выписке из данного реестра.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление Пленума).

Вместе с тем, соответчик МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» по требованиям истца о взыскании с него задолженности за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года возражал, ссылался на представленный им акт от 13.11.2023, которым, согласно его позиции, спорное помещение было передано в его распоряжение, до указанного момента в пользовании соответчика не находилось, фактически передано не было.

Однако, пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в оперативное управление, необходима государственная регистрация.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствиис ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, чего, несмотря на доводы соответчика о передаче спорного помещения в его распоряжение только 13.11.2023, последним сделано не было.

Также указанный довод соответчика опровергается разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума, прямо закрепляющими, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Указанная правовая позиция по определению момента возникновения вещного права оперативного управления нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2022 № Ф03-5195/2022 по делу № А59-4328/2020.

Следует также отметить, что Научно-консультативный совет при ФАС Уральского округа в Рекомендациях № 1/2007 «По вопросам рассмотрения дел о защите права собственности и других вещных прав"» дал разъяснения, что если рассмотрение заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности и наличия этого права у истца, то разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Следовательно, в случае, если передача недвижимого имущества зарегистрирована в Едином государственном реестре прав, муниципальным предприятием / учреждением в установленном законом порядке не оспорена, но фактически осуществлена не была, то зарегистрированное право оперативного управления у муниципального предприятия / учреждения считается возникшим и порождающим связанные с ним вещные права.

Возражения соответчика МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» на исковые требования, основанные на акте от 13.11.2023, суд оценивает критически с учетом наличия в материалах дела аналогичного акта от 18.08.2022, оформленного более, чем на один год ранее, также подписанного обеими сторонами, и с учетом законодательно установленного приоритета государственной регистрации прав в реестре прав, ограничений прав, обременений недвижимости ЕГРН.

Вопросы документооборота между участниками спорного правоотношения и оформление ими тех или иных документов не могут служить основаниями для освобождения от возложенных законом обязанностей, согласно которым на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с соответчика МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 15 567 рублей 76 копеек за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Администрации 5 406 руб. 61 коп. пени за период с 11.11.2021 по 02.05.2024, с МАУ «Редакция газеты «Находкинский рабочий» – 3 694 рубля 82 копейки пени за период с 11.11.2022 по 02.05.2024, а также с каждого из ответчиков – пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по сроку оплаты энергоресурса судом установлен и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах».

Суд отклоняет довод Администрации о неверном исчислении истцом даты начала начисления пени на задолженность за октябрь 2021 года как необоснованный.

Так, плата за коммунальные услуги по общему правилу уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за октябрь 2021 года истекла 10.11.2021, тридцать первый день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, рассчитывается непосредственно с 11.11.2021 и приходится на 11.12.2021, как и следует из расчета истца, до указанной даты пеня не начисляется, довод ответчика о необходимости ее начисления с 12.12.2021 основан на неверном исчислении интервала между датами; с разъяснениями суда об этом представитель Администрации согласился в судебном заседании.

Администрацией также заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки статьи 333 ГК РФ, в обоснование своих указано, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств, при этом каких-либо доказательств указанной несоразмерности ответчиком не приведено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 78 названного постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец также выполняет социально значимые функций и не должен нести негативные последствия отсутствия денежных средств у своих потребителей

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Оценив доводы относительно чрезмерности размера пени, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения, а также соответствует законодательному регулированию размера ответственности. Снижение пени в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.

Требование к каждому из ответчиков о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 12 778 рублей 09 копеек за период с октября 2021 года по май 2022 года, 5 406 руб. 61 коп. пени за период с 11.11.2021 по 02.05.2024, а также пени, начисленные на сумму долга 12 778 рублей 09 копеек, начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 971 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Редакция газеты "Находкинский рабочий» (ИНН: <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 15 567 рублей 76 копеек за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, 3 694 рубля 82 копейки пени за период с 11.11.2022 по 02.05.2024, а также пени, начисленные на сумму долга 15 567 рублей 76 копеек, начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 1 029 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко