АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-34153/2024

г. Нижний Новгород «17» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-701), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Корпорация развития Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВК- Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 404 104 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании: - от истца – ФИО1 (доверенность от 16.05.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Корпорация развития Нижегородской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Мебель» о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 47 500 руб. 00 коп., неустойки, исчисленной из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки за период с 23.05.2024 – 02.09.2024 в размере 246 511 руб. 76 коп., неустойки, исчисленной из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки за период с 03.09.2024 по 18.10.2024 в размере 110 092 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 205 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.02.2025.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Корпорация развития Нижегородской области» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВК-Мебель» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 07.11.2023 № 12-23-3К, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией

(Приложение № 2 к Договору), сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора работы считаются выполненными с даты подписания Сторонами акта выполненных работ (далее – «Акт») или универсального передаточного документа (далее – «УПД») в зависимости от природы обязательств, выполняемых Подрядчиком в рамках Договора.

Срок выполнения Работ и передачи результата Работ Заказчику составляет до 60 (Шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами (п. 1.3. Договора).

Работы были выполнены и переданы Заказчику 13.12.2023, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой от 13.12.2023 № 36.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.6. Договора срок гарантии на Мебель - 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты подписания Акта или УПД.

Согласно п. 1.7. Договора срок гарантии на Работы составляет 6 (шесть) календарных месяцев с даты подписания Акта или УПД.

До истечения гарантийного срока Заказчиком были обнаружены существенные дефекты. В качестве доказательства наличия дефекта и нарушения составной части конструкции, 08.05.2024 в адрес Ответчика была направлена видеозапись, подтверждающая отсутствие возможности использования конструкции по назначению и претензия об обнаруженных существенных недостатках поставленного шкафа, с требованием в течение 14 дней устранить обнаруженные недостатки.

Однако Подрядчиком недостатки не были устранены.

Выявленные недостатки изготовленного и поставленного товара были зафиксированы Заказчиком в Акте осмотра дефектов мебели от 05.07.2024. На основании данного Акта Истцом повторно была направлена Претензия от 11.07.2024 № Исх/КРНО/2203/24 в адрес Ответчика, с требованием в течение 7 календарных дней безвозмездно устранить недостатки товара и перечислить начисленную за период просрочки исполнения обязательства неустойку в размере 112 485 руб. 95 коп.

Истец привлек для устранения выявленных в товаре недостатков и выполнения сопутствующих работ общество с ограниченной ответственностью «Алеа» на основании договора-счета от 26.08.2024 № 5364, согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура от 26.08.2024 № УТ-55) по которому общая стоимость работ по устранению выявленных в товаре недостатков составила 47 500 руб. 00 коп. Указанная сумма оплачена Истцом на основании платежного поручения от 26.08.2024 № 5364.

06.09.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере 47 500 руб. 00 коп., а также об обязании перечислить на расчетный счет Истца сумму начисленной за период просрочки исполнения обязательства (23.05.2024-02.09.2024) в размере 246 511 руб. 76 коп.

Кроме того, Истцом рассчитана неустойка за период с 03.09.2024 по 18.10.2024 в размере 110 092 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов работ в рамках гарантийных обязательств, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). При этом, предусмотренные пунктом 2 ст. 475 ГК РФ права не ограничивает иные права покупателя, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Доказательств исполнения принятой Ответчиком на себя обязанности в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты, в связи с чем, долг подлежит взысканию, а требования удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4. Договора за нарушение сроков устранения недостатков результата Работ, Подрядчик на основании письменного требования Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 1 (Одного) % от цены Работ, предусмотренной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки и возмещает убытки в размере, указанном в требовании Заказчика.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 246 511 руб. 76 коп. за период с 23.05.2024-02.09.2024, а также 110 092 руб. 63 коп. за период с 03.09.2024 по 18.10.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, однако суд считает, что данная сумма является завышенной и несоизмеримой последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 г. № 16 «О

свободе договора и ее пределах», в котором указано, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), поставило исполнителя в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при включении в текст договора условия о начислении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков результата работ из расчета 1% от цены работ предусмотренной договором за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, до 47 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК-Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 500 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков, 47 500 руб. 00 коп. неустойки, а также 25 205 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.П. Елисейкин