ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
28 июля 2023 года Дело № А65-747/2023
г. Самара 11АП-8643/2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 17 апреля 2023 года, мотивированное решение от 10 мая 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-747/2023 (судья Мугинов Б.Ф.)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,
о взыскании 603073 руб. 36 коп. – задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» (далее – ООО «Акмаль-Транс», общество, ответчик) о взыскании 603073 руб. 36 коп. – задолженности.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 17.04.2023, мотивированное решение от 10.05.2023), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ООО «Акмаль-Транс» в пользу ИП ФИО1 взыскано 603073 руб. 36 коп. – задолженности, а также 5000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 7531 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (генподрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 20/СТ/19 от 01.10.2019 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя выполнение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также обслуживание специальной техникой, согласно заявке генподрядчика (далее – услуги), сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату (л.д. 60-64).
Субподрядчик оказывает транспортные услуги техникой, которую указывает в списке автотранспорта, являющимся приложением № 3.
В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость услуг определяется по тарифам, согласованным сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Сторонами в приложении № 1 может быть согласован двухставочный тариф.
Согласно пункту 2.3. договора генподрядчик после подписания актов оказанных услуг обязуется оплатить субподрядчику стоимость и возместить иные затраты, предусмотренные законодательством РФ, в том числе, но не ограничиваясь: командировочные расходы, оплата пропусков и иные затраты, в течение 60 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры и подтверждающих затраты документов, денежными средствами на расчетный счет субподрядчика.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами с оттисками печатей организаций актами №1 от 31.10.2019 на сумму 97 880 руб., №3 от 31.12.2019 на сумму 97 560 руб., №3 от 31.01.2020 на сумму 131 040 руб., №5 от 29.02.2020 на сумму 155 431 руб., №6 от 31.03.2020 на сумму 170 291 руб., №7 от 30.04.2020 на сумму 55 269 руб., №8 от 31.05.2020 на сумму 20 826 руб., №8 от 30.06.2020 на сумму 20 265 руб., №9 от 31.08.2020 на сумму 19 224 руб., №11 от 30.09.2020 на сумму 9 612 руб., №12 от 31.10.2020 на сумму 8 811 руб., №13 от 30.11.2020 на сумму 44 856 руб., №14 от 31.12.2020 на сумму 21 627 руб., №15 от 31.01.2020 на сумму 179 427 руб., №16 от 31.01.2020 на сумму 3 600 руб., №17 от 28.02.2021 на сумму 125 893 руб., №18 от 31.03.2021 на сумму 187 335 руб., №19 от 31.03.2021 на сумму 91 430 руб., №22 от 30.04.2021 на сумму 51 342 руб., №23 от 30.04.2021 на сумму 30 442 руб., №24 от 30.04.2021 на сумму 8 838 руб., №25 от 30.04.2021 на сумму 18 906 руб., №26 от 31.05.2021 на сумму 120 953 руб., №27 от 31.05.2021 на сумму 276 128 руб., №28 от 31.05.2021 на сумму 6 000 руб., №29 от 30.06.2021 на сумму 70 942 руб., №31 от 30.06.2021 на сумму 1 500 руб., №32 от 31.07.2021 на сумму 233 256 руб., №33 от 31.07.2021 на сумму 406 317 руб., №34 от 31.07.2021 на сумму 9 300 руб., №36 от 31.08.2021 на сумму 12 816 руб., №37 от 31.08.2021 на сумму 385 936 руб., №39 от 31.08.2021 на сумму 2 996,05 руб., №40 от 30.09.2021 на сумму 300 701 руб., №41 от 30.09.2021 на сумму 121 100 руб., №42 от 30.09.2021 на сумму 4 495,28 руб., №43 от 31.10.2021 на сумму 139 180 руб., №44 от 31.10.2021 на сумму 92 421 руб., №45 от 31.10.2021 на сумму 121 390 руб., №46 от 31.10.2021 на сумму 1 858,66 руб., №47 от 31.10.2021 на сумму 3 093 руб., №48 от 30.11.2021 на сумму 50 357 руб., №49 от 30.11.2021 на сумму 162 240 руб., №50 от 31.12.2021 на сумму 142 857 руб., №51 от 31.12.2021 на сумму 521 319 руб., №52 от 31.12.2021 на сумму 2 056,13 руб., №53 от 31.12.2021 на сумму 3 900 руб., №54 от 31.01.202 на сумму 140 892 руб., №55 от 28.02.2022 на сумму 50 950 руб., №56 от 31.03.2022 на сумму 222 142 руб., №57 от 30.04.2022 на сумму 226 256 руб., №58 от 31.05.2022 на сумму 323 023 руб., №59 от 30.06.2022 на сумму 273 092 руб., №60 от 31.07.2022 на сумму 195 648 руб., №61 от 31.07.2022 на сумму 77 444 руб. и реестрами путевых листов к указанным актам (л.д.11-58)
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 603073 руб. 36 коп.
Истец 10.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон следует квалифицировать как фактически сложившиеся отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.
В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил акты №1 от 31.10.2019, №3 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, №5 от 29.02.2020, №6 от 31.03.2020, №7 от 30.04.2020, №8 от 31.05.2020, №8 от 30.06.2020, №9 от 31.08.2020, №11 от 30.09.2020, №12 от 31.10.2020, №13 от 30.11.2020, №14 от 31.12.2020, №15 от 31.01.2020, №16 от 31.01.2020, №17 от 28.02.2021, №18 от 31.03.2021, №19 от 31.03.2021, №22 от 30.04.2021, №23 от 30.04.2021, №24 от 30.04.2021, №25 от 30.04.2021, №26 от 31.05.2021, №27 от 31.05.2021, №28 от 31.05.2021, №29 от 30.06.2021, №31 от 30.06.2021, №32 от 31.07.2021, №33 от 31.07.2021, №34 от 31.07.2021, №36 от 31.08.2021, №37 от 31.08.2021, №39 от 31.08.2021, №40 от 30.09.2021, №41 от 30.09.2021, №42 от 30.09.2021, №43 от 31.10.2021, №44 от 31.10.2021, №45 от 31.10.2021, №46 от 31.10.2021, №47 от 31.10.2021, №48 от 30.11.2021, №49 от 30.11.2021, №50 от 31.12.2021, №51 от 31.12.2021, №52 от 31.12.2021, №53 от 31.12.2021, №54 от 31.01.2022, №55 от 28.02.2022, №56 от 31.03.2022, №57 от 30.04.2022, №58 от 31.05.2022, №59 от 30.06.2022, №60 от 31.07.2022, №61 от 31.07.2022, которые подписаны сторонами и скреплены оттисками их печатей, а также реестры путевых листов к указанным актам.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 603073 руб. 36 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии и иска в размере 20000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек №200crcse3i от 05.12.2022.
Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в размере 5000 руб., и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Акмаль-Транс» исковое заявление от ИП ФИО1 не поступало, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, истец представил в суд первой инстанции почтовую квитанцию от 08.02.2023 о направлении ответчику копии искового заявления заказным письмом, что соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80).
Кроме того, ответчик имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, ознакомиться с материалами дела, выяснить интересующие его вопросы и представить свои доказательства, пояснения, возражения, опровергающие доводы истца.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 17 апреля 2023 года, мотивированное решение от 10 мая 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-747/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акмаль-Транс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Морозов