Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8566/2025

«01» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл., Борисоглебский р-н, с. Богана (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 867 743 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) 28.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 867 743 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2024.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству, к к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – третье лицо, АО «Корпорация «МСП»), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 12.08.2025.

Протокольным определением от 12.08.2025 в связи с поступившим от ответчика ходатайством об отложении применительно к части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено на 23.09.2025.

В судебном заседании 23.09.2025, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, требования ПАО Сбербанк вытекают из заключенного с ИП ФИО2 кредитного договора <***> от 20.02.2024 с лимитом кредитования в размере 2 500 000 руб. 00 коп. сроком на 12 мес. под 29,5% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа.

При этом в пункте 9 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставляется поручительство АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства № 012024/1-ZP от 15.01.2024. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов.

Кредитный договор подписан путем присоединения заемщиком к Общим условиям кредитования.

Договор поручительства в материалы дела не представлен.

Сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение к нему от 05.06.2024, в котором стороны изменили дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии на 20.02.2026 и установили ежемесячный график погашения задолженности, начиная с 20.03.2025, по 208 333 руб. 00 коп. с окончательным платежом 20.02.2026 в сумме 208 337 руб. 00 коп.

Также указанным дополнительным соглашением определен порядок начисления и оплаты процентов за периоды с 21.04.2024 по 20.07.2024 (в указанный период не начисляются, начисленные ранее не оплачиваются, после 20.08.2024 сумма начисленных и неоплаченных процентов рассчитывается заемщиком самостоятельно и оплачивается ежемесячно согласно графику) и с 21.07.2024 (оплачиваются согласно изначальным условиям договора).

По расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 28.02.2025 сформировалась задолженность по данному договору в размере 2 867 743 руб. 54 коп., из которых 2 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 341 415 руб. 55 коп. – проценты, 26 327 руб. 99 коп. – неустойка.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом данный договор является смешанным договором (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 45 ГК РФ о банковском счете, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Факт исполнения обязательств кредитором подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 867 743 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 111 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Борисоглебский р-н, с. Богана (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 867 743 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору, 111 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко