Решение по делу № А33-20212/2023 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года

Дело № А33-20212/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «09» октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БРИЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 255/2023 от 27.06.2023, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, в связи с малозначительностью.

Определением от 17.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

11.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.10.2023 (штамп от 03.10.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.01.2023 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № 3381/23/24000), содержащее доводы о нарушении со стороны общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «БРИЗ» (далее – ООО МКК «БРИЗ») обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», содержащих некорректные высказывания.

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МКК «БРИЗ» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1 в материалы обращения представлены копии текстовых сообщений, поступивших на телефонный номер заявителя 8-913-576-**-** в мессенджере «WhatsApp» с телефонного номера 8-908-013-**-**, а также видеозапись телефонного разговора, состоявшегося в мессенджере «WhatsApp» 12.12.2022.

Поскольку в действиях ООО МКК «БРИЗ», осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 14.02.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «БРИЗ» направлено определение от 28.03.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/21234 от 02.03.2023).

Согласно сведениям, представленным в Управление от ООО МКК «БРИЗ» в ответ на определение, установлено, что между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 0012607134 от 17.07.2022, по которому числилась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «БРИЗ» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления смс-сообщений с телефонного номера 8-969-221-**-** на номер телефона должника 8-913-576-**-**. Иными способами, по данным ООО МКК «БРИЗ», взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, обществом не осуществлялось, агентских договоров и/или договоров цессии в отношении задолженности ФИО1 по договору займа с третьими лицами не заключалось.

Общество отрицает факты неправомерного взаимодействия с ФИО1 путем направления текстовых сообщений и телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApp».

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что ею 17.07.2022 с ООО МКК «БРИЗ», осуществляющим свою деятельность под брендом «Деньги на дом», был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. Поскольку в виду образовавшихся финансовых трудностей ФИО1 не смогла вовремя вносить платежи по вышеуказанному договору займа, у нее перед ООО МКК «БРИЗ» образовалась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности по договору займа, ФИО1 от неизвестных лиц, действующих от имени и в интересах ООО МКК «БРИЗ» поступали звонки и текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» некорректного содержания с телефонного номера 8-908-013-**-**.

Так, 01.11.2022 в 17 час. 30 мин., 18 час. 11 мин., в 18 час. 12 мин. с телефонного номера 8-908-013-**-** с целью возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «БРИЗ» в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 поступили текстовые сообщения угрожающего характера, содержащие высказывания о выезде специалистами службы взыскания по адресу проживания ФИО1, а также по месту ее работы.

Также в своих письменных пояснениях ФИО1 сообщила, что после поступления вышеуказанных текстовых сообщений посредством использования мессенджера «WhatsApp»12.12.2022 в период времени с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., на ее телефонный номер 8-913-576-**-** с телефонного номера 8-908-013-**-**, с которого ей 01.11.2022 направлялись текстовые сообщения угрожающего характера, поступил телефонный звонок.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что по инициативе ООО МКК «БРИЗ» 01.11.2022 в 17 час. 30 мин. (2 сообщения), 18 час. 11 мин. (2 сообщения) и в 18 час. 12 мин. с телефонного номера 8-908-013-**-** в мессенджере «WhatsApp» должнику ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности были направлены текстовые сообщения некорректного угрожающего содержания в мессенджере «WhatsApp», а также 12.12.2022 в период времени с 08 час. 00 в «WhatsApp»состоялся телефонный разговор.

По мнению административного органа, ООО МКК «БРИЗ» 01.11.2022 в 17 час. 30 мин. (2 сообщения), 18 час. 11 мин. (2 сообщения) ив 18 час. 12 мин., осуществляя взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления текстовых сообщений в «WhatsApp», в которых отсутствовали сведения о наименовании кредитора, наличии просроченной задолженности и номере контактного телефона кредитора допустило нарушение требований пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, ответчик пришел к выводу, что в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «БРИЗ» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-913-576-**-** посредством направления текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» более 2-х раз в сутки, а именно: 01.11.2022 в 17 час. 30 мин. (2 сообщения), 18 час. 11 мин. (2 сообщения) и в 18 час. 12 мин. в общем количестве 5 сообщений.

Также по мнению Управления, ООО МКК «БРИЗ» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 01.11.2022 в 17 час. 30 мин. 2 сообщения), 18 час. 11 мин. (2 сообщения) ив 18 час. 12 мин. текстовых сообщений с телефонного номера 8-908-019-**-** в мессенджере «WhatsApp», а также телефонных переговоров, состоявшихся 12.12.2022 в период времени с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., в которых в грубой манере озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде выезда по адресу проживания, места работы, а также взаимодействия с третьими лицами, вводящие в заблуждение и оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 № 255/2023.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении № 255/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 31.05.2023 в отсутствие законного представителя, защитника ООО МКК «БРИЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 18.05.2023 (исх. № 24922/23/44832), которое получено заявителем 29.05.2023.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2023 № 255 рассмотрение дела об административном правонарушении № 255/2023 назначено на 27.06.2023 в 12 час. 30 мин. в помещении Управления по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника ООО МКК «БРИЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения от 31.05.2023 направлена в адрес ООО МКК «БРИЗ» письмом от 08.06.2023 № 24922/23/50984 / 50985 и получена обществом 16.06.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ООО МКК «БРИЗ» не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено Управлением 27.06.2023. Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 07.07.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения и субъективную сторону правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяются следующие нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ:

- нарушение пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении ООО МКК «БРИЗ» 01.11.2022 в 17 час. 30 мин. (2 сообщения), 18 час. 11 мин. (2 сообщения) ив 18 час. 12 мин., взаимодействия с должником ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления текстовых сообщений в «WhatsApp», в которых отсутствовали сведения о наименовании кредитора, наличии просроченной задолженности и номере контактного телефона кредитора;

- нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-913-576-**-** посредством направления текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» более 2-х раз в сутки, а именно: 01.11.2022 в 17 час. 30 мин. (2 сообщения), 18 час. 11 мин. (2 сообщения) и в 18 час. 12 мин. в общем количестве 5 сообщений.

- нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 01.11.2022 в 17 час. 30 мин. 2 сообщения), 18 час. 11 мин. (2 сообщения) ив 18 час. 12 мин. текстовых сообщений с телефонного номера 8-908-019-**-** в мессенджере «WhatsApp», а также телефонных переговоров, состоявшихся 12.12.2022 в период времени с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., в которых в грубой манере озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде выезда по адресу проживания, места работы, а также взаимодействия с третьими лицами, вводящие в заблуждение и оказывающие на ФИО1 психологическое давление.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.01.2023 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 3381/23/24000), содержащее доводы о нарушении со стороны ООО МКК «БРИЗ» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», содержащих некорректные высказывания.

При этом, как следует из ответа ООО МКК «БРИЗ» на определение Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «БРИЗ» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления смс-сообщений с телефонного номера 8-969-221-**-** на номер телефона должника 8-913-576-**-**. Иными способами по данным ООО МКК «БРИЗ», взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, обществом не осуществлялось, агентских договоров и/или договоров цессии в отношении задолженности ФИО1 по договору займа с третьими лицами не заключалось.

В своих пояснениях, представленных в Управлении, а также в своем заявлении об оспаривании постановления общество отрицает факты неправомерного взаимодействия с ФИО1 путем направления текстовых сообщений и телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApp».

Как следует из письменных пояснений ФИО1, ею 17.07.2022 с ООО МКК «БРИЗ» был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. Поскольку в виду образовавшихся финансовых трудностей ФИО1 не смогла вовремя вносить платежи по вышеуказанному договору займа, у нее перед ООО МКК «БРИЗ» образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности по договору займа, ФИО1 от неизвестных лиц, действующих от имени и в интересах ООО МКК «БРИЗ» поступали звонки и текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» некорректного содержания с телефонного номера 8-908-013-**-**. Также в своих письменных пояснениях ФИО1 сообщила, что после поступления вышеуказанных текстовых сообщений посредством использования мессенджера «WhatsApp»12.12.2022 в период времени с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., на ее телефонный номер 8-913-576-**-** с телефонного номера 8-908-013-**-**, с которого ей 01.11.2022 направлялись текстовые сообщения угрожающего характера, поступил телефонный звонок.

В материалы дела представлены скриншоты сообщений в мессенджере «WhatsApp», направленные ФИО1 с телефонного номера 8-908-013-**-**, согласно которым с указанного номера телефона должнику поступили сообщения следующего содержания:

- в 17 часов 30 минут: «Хорошо»;

- в 17 часов 30 минут: «Был назначен выезд сотрудника по месту жительства Мелькомбината пер. 36 и на работу. Подъедет сотрудник в течение двух часов, будете объяснять, почему вы уклоняетесь от кредиторской задолженности, а на работе будете вместе дружно просить перезанять у коллег. Раз сами не можете решить свои проблемы, стыдоба»;

- в 18 часов 11 минут: «Пишите конечно, выезд уже согласован».

В подтверждение факта осуществления телефонных переговоров с должником ФИО1 в материалы настоящего дела ответчиком также представлены видеозаписи телефонных переговоров.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что из представленного скриншота, а также видеозаписей телефонных переговоров не следует вывод о том, что взаимодействие с должником в указанных случаях осуществлялось именно обществом и (или) в интересах общества.

Так, в сообщениях, направленных в 17 часов 30 минут и в 18 часов 11 минут отсутствует какое-либо указание на ООО МКК «БРИЗ», договор займа, заключенный между обществом и ФИО1, задолженность по договору займа, а также иные сведения, позволяющие достоверно установить, что переписка велась именно от ООО МКК «БРИЗ» либо в его интересах.

Из представленных в материалы дела видеозаписей телефонного разговора от 12.12.2022 следует, что в ходе телефонного разговора должнику сообщена лишь информация о сумме задолженности – 28 464 руб., однако указанная сумма не идентифицируется с суммой задолженности, указанной в расчете начислений и поступивших платежей по договору от 17.07.2022 № 0012607134, представленным обществом в адрес Управления в ответ на определение. Кроме того, суд отмечает, что указание на сумму просроченной задолженности не может само по себе означать, что взаимодействие осуществлялось заявителем. Каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать лицо, которым или в интересах которого осуществлялись переговоры, в ходе данного телефонного разговора не сообщено. При этом, при прослушивании телефонного разговора, отраженного на видеозаписи, представленной в материалы дела, судом не установлено, что в ходе телефонного разговора должнику сообщено о том, что звонок осуществляется от компании «Деньги на дом».

Иных доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом взаимодействия с должником, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством направления 01.11.2022 текстовых сообщений с телефонного номера 8-908-019-**-** в мессенджере «WhatsApp», а также телефонных переговоров, состоявшихся 12.12.2022 осуществлялось именно ООО МКК «БРИЗ» или в его интересах. Пояснения потерпевшей, а также факт наличия у ФИО1 задолженности перед ОО МКК «БРИЗ», по мнению суда, не могут являться достаточным доказательством того обстоятельства, что взаимодействие с должником осуществлялось заявителем и (или) в его интересах.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт совершения ООО МКК «БРИЗ» вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а требования общества - удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «БРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении № 255/2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.А. Данилова