СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4475/2023-АК

г. Пермь

29 апреля 2025 года Дело № А60-36585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» - ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом;

от Екатеринбургской таможни – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом;

от Уральского таможенного управления – ФИО4, доверенность от 16.12.2024, паспорт, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 20.11.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2025 года

по делу № А60-36585/2022

по заявлению Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней,

третьи лица: Уральское таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (далее – ответчик, общество) 15 693 357,61 руб., в том числе задолженности по уплате таможенных платежей (пошлин и налога на добавленную стоимость) в сумме 8 027 958,91 руб., пеней в сумме 7 665 398 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой требования таможни удовлетворены частично: с общества в пользу таможни взыскано 14 240 768 руб. 80 коп., в том числе задолженность по уплате таможенных пошлин – 8 027 958 руб. 91 коп., пени – 6 212 809 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу № А60-36585/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не рассмотрели доводы общества о пропуске таможней срока исковой давности, не проверили расчеты взыскиваемых таможенных платежей. Суду первой инстанции необходимо полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд принял или отверг те или иные доводы лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2025 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 5 253 787,85 руб. (по уведомлениям №№ 10502000/У2020/0000557, 10502000/У2020/0000558, 10502000/У2020/0000559, 10502000/У2020/0000560), пеням – 5 253 787,85 руб. В остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 67 462 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что доказательств умышленного участия ООО «РЕАЛМА» в незаконном ввозе спорного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) таможенным органом не представлено; доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «РЕАЛМА» к административной ответственности по статьям 16.1 и 16.21 КоАП РФ за действия, связанные с перемещением спорного товара на таможенную территорию Союза, не имеется. Нет также доказательств того, что спорный товар перемещен на таможенную территорию Союза именно в те дни, на которые произведен расчет таможенных платежей. Нарушения Уральским таможенным управлением, допущенные при составлении решения от 29.04.2020 № 10500000/210/290420/Т000063/001, требований Порядка заполнения РТП, привели к необоснованному направлению в адрес Общества спорных уведомлений. Екатеринбургской таможней не представлены обоснования достоверности расчета сумм таможенных платежей, подлежащих уплате обществом. Истцом пропущен срок исковой давности по судебному взысканию с ответчика таможенных платежей на основании спорных уведомлений. При расчете спорных таможенных платежей использованы документы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является нарушением части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ. Документы, представленные в суд истцом, не отвечают требованиям статей 75 и 255 АПК РФ. Суд первой инстанции необоснованно признал законным применение Уральским таможенным управлением процедуры определения таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013 года № 180 «Об утверждении Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием».

Екатеринбургская таможня, Уральское таможенное управление (далее также – Управление), Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, указанным в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 02.04.2025 представители ООО «РЕАЛМА» на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела письменные пояснения к материалам дела. Письменные пояснения по делу приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ. Представители истца и третьих лиц поддержали доводы отзывов.

Поскольку представители истца и третьих лиц пояснили, что пояснения общества от 01.04.2025 не получили, не смогли ответить на вопросы суда по доводам, изложенным в этих пояснения, апелляционный суд определением от 02.04.2025 судебное заседание отложил; обязал таможенные органы представить не позднее 16.04.2025 в суд и иной стороне расчет требований, удовлетворенных судом (таможенных пошлин, НДС, пеней), пояснения по всем доводам общества, в том числе об обстоятельствах, послуживших основанием для доначисления обществу спорной суммы таможенных пошлин и НДС.

Определением от 21.04.2025 в связи с отсутствием судьи Трефиловой Е.М. ввиду отпуска на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Якушева В.Н.

От Уральского таможенного управления и Екатеринбургской таможни поступили письменные пояснения, которые приобщены к делу на основании статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве Екатеринбургской таможни, а также дополнительные доказательства: запрос Кольцовской таможни от 09.10.2017 №22-15/9748, ответ Главного таможенного управления на воздушном транспорте Государственного таможенного комитета Азербайджанской Республике от 28.11.2017 №100-19/06-23/016498, постановление о назначении переводчика от 20.07.2018.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ. В приобщении к делу дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку общество не указало объективных причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Доводы представителей о получении документов от адвоката по уголовному делу отклонены, как не подтвержденные.

Представители Екатеринбургской таможни и Уральского таможенного управления по мотивам, указанным в отзыве и письменных пояснениях, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Кольцовской таможни поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части, то есть в части взыскания с общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товара по авианакладным №№ 262-50435335, 262-50436072, 262-50436116, 262-50436606, и соответствующих пени.

Как следует из материалов дела, Уральским таможенным управлением на основании решения от 24.12.2019 в отношении общества проведена выездная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях №№ 10508010/050517/0007562, 10508010/120517/0008022, 10508010/260517/0009063, 10508010/090617/0009990, 10508010/190617/0010559, 10508010/070717/0011882.

В ходе проверки установлено, что между правопредшественником общества (ООО «Текстиль ТД») и иностранной компанией SINO Eastern Limited (Beijing, China) заключен контракт от 22.12.2014 № 88 на поставку товаров народного потребления, в рамках которого по вышеуказанным декларациям в мае-июле 2017 года на территорию ЕАЭС ввезены товары. Задекларированный товар: нитки швейные в бухтах по 15 км, ткань костюмная – на общую сумму 2 269 203,89 руб. Страна происхождения товаров – Пакистан. Условия поставки – СРТ Екатеринбург. Страна отправления – Республика Азербайджан.

Согласно ведомости банковского контроля, на февраль 2020г. общая сумма исполненных обязательств по контракту составила 6 034 737,61 долларов США.

В результате изучения авианакладных и экспортных деклараций, полученных от Главного таможенного управления на воздушном транспорте Государственного таможенного комитета Азербайджанской Республике и от таможенных органов Итальянской Республики, Уральским таможенным управлением сделан вывод, что фактически на таможенную территорию Союза обществом ввозился незадекларированный товар: одежда, обувь, белье, сумки и чемоданы, головные уборы, украшения, очки, постельное белье и столовый текстиль, ткани, мыло и косметические товары, коммерческие каталоги.

По итогам выездной таможенной проверки, оформленной актом 06.03.2020 №10500000/210/060320/А000063 (л.д.10 том 1), Управлением принято решение от 29.04.2020 о признании незаконно перемещенными иностранных товаров в количестве 250 наименований общей таможенной стоимостью 35 210 422,36 руб. (л.д.10-92 том 2).

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей Екатеринбургской таможней, как таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных пошлин, налогов, в адрес ООО «Реалма» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах и пеней от 18.05.2020 №№ 10502000/У2020/0000557, 10502000/У2020/0000558,10502000/У2020/0000562, 10502000/У2020/0000560, 10502000/У2020/0000561, 10502000/У2020/0000559 (л.д.24-29 том 1), неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для принятия таможней мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

В отсутствие денежных средств на счетах общества таможенный орган направил 02.07.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановления №№ 10502000/2020/ПВИ/000003-10502000/2020/ПВИ/000008 о взыскании таможенных платежей за счет имущества ООО «Реалма», на основании которых службой судебных приставов 08.07.2020 возбуждены исполнительные производства.

Исполнительные производства окончены 07.12.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таможней 29.04.2020 повторно направлены постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества в службу судебных приставов, на основании которых 21.06.2021 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства.

Из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 10.08.2021 таможней получены постановления от 30.07.2021 об окончании исполнительных производств в отношении общества на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), обществом 27.07.2021 принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

В целях отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица таможней 15.12.2021 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга письмом (исх. № 07-24/14859) направлена информация об имеющейся задолженности ООО «Реалма», в ответном письме на которое от 30.12.2021 № 25-14/072238@ инспекция сообщила, что статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об установлении запрета на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении ООО «Реалма» в части ликвидации юридического лица до исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей и пени в сумме10 048 656 руб. 40 коп. перед федеральным бюджетом.

В ходе судебного заседания по делу № А60-11175/2022 представителем ООО «Реалма» 31.05.2022 заявлено, что в ЕГРЮЛ 25.05.2022 внесена запись о прекращении ликвидации юридического лица, представитель ликвидатора также подтвердил вышеуказанную информацию.

Определением суда от 01.06.2022 производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Таким образом, установив, что на момент рассмотрения спора ООО «Реалма» является действующим юридическим лицом, между тем предусмотренная правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней не исполнена, и меры по ее исполнению данной организацией не предпринимаются, таможенный орган обратился 05.07.2022 в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Реалма» задолженности по уплате таможенных пошлин, пени в общей сумме 15 693 357 руб. 61 коп., из которых основной долг – 8 027 958 руб. 91 коп., пени – 7 665 398 руб.

Придя к выводу о доказанности факта неисполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей и пени, суд первый инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции, вместе с тем, применив положения моратория, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», частично удовлетворил заявленные требования, изменив решение суда первой инстанции в части размера взысканных пени.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции от 06.03.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявленные требования уточнены, Екатеринбургская таможня просила взыскать с ООО «Реалма» 16 103 838 рублей 57 копеек, из которых 8 027 958,91 руб. – таможенные платежи, 8 165 879,66 руб. – пени.

Суд первой инстанции требования таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 5 253 787,85 руб. (таможенные пошлины – 843 959 руб., НДС – 4 409 828,85 руб.) удовлетворил, признав обоснованным доводы общества о том, что уведомления от 18.05.2020 №№ 10502000/У2020/0000562 и 10502000/У2020/0000561 направлены с нарушением трехлетнего срока, поскольку срок исполнения обязанности по уплате пошлин истек 12.05.2017 и 05.05.2017 соответственно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

Согласно положениям статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает не только у лиц, незаконно перемещающих товары (участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения), но и у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно перемещенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Аналогичное определение дано в подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, действующего с 01.01.2018.

По результатам выездной таможенной проверки установлено, что обществом с территории Итальянской Республики через Республику Азербайджан на таможенную территорию ЕАЭС ввозился товар (одежда, обувь, белье, сумки и чемоданы, головные уборы, украшения, очки, постельное белье и столовый текстиль, ткани, мыло и косметические товары), не указанный ни в декларациях таможенных декларациях №№ 10508010/050517/0007562, 10508010/120517/0008022, 10508010/260517/0009063, 10508010/090617/0009990, 10508010/190617/0010559, 10508010/070717/0011882 (далее также – ДТ), ни в иных таможенных декларациях.

Процедура определения таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров установлена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 №180 «Об утверждении Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием» (далее – Положение №180).

Пунктом 3 Положения № 180 (в редакции, действовавшей в 2017 году) определено, что в случае, если установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза незаконно ввезенных товаров и соблюдены установленные Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 4, 6-10 Соглашения.

При этом обстоятельства ввоза незаконно ввезенных товаров должны быть подтверждены документально. В частности, к обстоятельствам ввоза согласно пункту 3 Положения № 180 относятся: день пересечения товарами таможенной границы Таможенного союза; состояние товаров (например степень физического износа, комплектность, собранный или разобранный вид, наличие (отсутствие) повреждений); количество товаров (объем партии); цена товаров и условия оплаты; вид транспортного средства, использованного для перевозки (транспортировки)товаров; маршрут перевозки (транспортировки) товаров.

Согласно пункту 4 Положения № 180, в случае если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с недекларированием, методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4,6-9 Соглашения не применяются в связи с отсутствием необходимой информации для их применения.

Таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров в этом случае определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения, с учетом особенностей, определенных пунктами 5-7 Положения №180.

С учетом указанных положений таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров рассчитана таможенным органом на основе сведений о статистической стоимости этих товаров (250 наименований), указанной в 46 экспортных декларациях итальянской компании.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены подробные расчеты таможенных пошлин и НДС, взыскиваемых по настоящему делу: расчеты по каждому наименованию товара (л.д.30-86 том 1), при новом рассмотрении – сводная таблица по расчету таможенной стоимости товаров на дату прибытия в Российскую Федерацию (л.д.131-141 том 6).

Арифметическая правильность расчетов обществом не оспорена, своих расчетов не представлено.

Доводы о неверном определении таможней даты ввоза отклонены, поскольку в силу пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза на день пересечения товарами таможенной границы (а не дату составления авианакладной), а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Доводы о недоказанности незаконного перемещения товара обществом опровергаются следующими обстоятельствами, установленными по результатам выездной таможенной проверки.

Согласно документам, представленным обществом при декларировании товаров по ДТ №№ 10508010/260517/0009063, 10508010/090617/0009990, 10508010/190617/0010559, 10508010/070717/0011882, прибытие товаров на территорию Таможенного союза осуществлено по транспортным документам по маршруту Баку (Азербайджан) – Екатеринбург, а именно по авианакладным от 25.07.2017 № 262-50435335, от 08.06.2017 № 262-50436072, от 18.06.2017 № 262-50436116 и от 02.07.2017 № 262-50436606 (по двум иным авианакладным таможенные платежи судом не взысканы ввиду направления уведомлений на их уплату с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности).

Из авианакладных по маршруту Брешиа (Италия) – Баку и экспортных деклараций Итальянской Республики, представленных по запросу Уральской оперативной таможни таможенным представительством ФТС России в Италии (DVD-диск, л.д.102 том 2), установлено, что фактически груз доставлен в аэропорт Кольцово из аэропортов городов Милан и Брешиа (Итальянской Республики) транзитным маршрутом через город Баку с перегрузкой в Баку, что подтверждается авианакладными от 24.05.2017 № 501-01382846, от 07.06.2017 № 501-01382920, от 15.06.2017 № 501-01382953 и от 02.07.2017 № 501-01383012 (по двум иным авианакладным таможенные платежи судом не взысканы).

Для сопоставления данных о товаре, указанном в экспортных декларациях и авианакладных, сопровождавших вывоз товара из аэропортов Италии в Баку, Управлением в рамках проверки запрошены требованием от 18.02.2020 у авиаперевозчика «Уральские авиалинии» документы, касающиеся международной перевозки грузов в адрес ООО «Реалма» по авианакладным №№ 262 (по маршруту Баку – Екатеринбург), в том числе грузовой манифест (Cargo-manifest), документы, подтверждающие информацию о перегрузке, изменении количества грузовых мест и веса товаров, а также пояснения, являлись ли данные перевозки транзитными, где осуществлялась перегрузка и на основании каких документов.

ОАО «Уральские авиалинии» с письмом от 25.02.2020 № 5.3.2-129 предоставлены копии авианакладных и грузовых манифестов, в результате анализа которых сопоставлены данные по товарам, обозначенным в экспортных декларациях Итальянской Республики и вывезенным по авианакладным №№ 501 (Италия – Азербайджан) с товарами, ввезенными по авианакладным №№ 262 (Азербайджан – Россия). Полученные данные отражены в таблице, приведенной на стр.7 акта проверки (л.д.16 том 1). При новом рассмотрении представлены также расширенные таблицы с указанием количества и веса товара по каждой авианакладной (л.д.87,131 том 6).

Подтверждением факта о направлении товара, указанного в экспортных декларациях Италии, именно в адрес ООО «Реалма» является отражение в авианакладных по маршруту Италия – Азербайджан (BRESCIA – Баку): №№ 501-01382846, 501-01382920, 501-01382953, 501-01383012 – в графе «Consignees Name and Address» (название и адрес грузополучателя) следующих данных: LCC Realma , INN <***>, Gorkogo St., 65a, off. 336, Ekaterinburg (юридический адрес ответчика) (л.д.21, 86, 115 том 11, л.д.5 том 12).

То есть фактически товарные партии, указанные в авианакладных №№ 501 Брешиа – Баку, перемещены с территории Итальянской Республики (аэропорт Брешиа) транзитом через аэропорт «Heydar Aliev International Airoport» (Баку), где осуществлялась регистрация новых накладных №№ 262-50435335, 262-50436072, 262-50436116, 262-50436606 для дальнейшей отправки в аэропорт Кольцово, г. Екатеринбург.

Например, согласно сопоставленным данным экспортной декларации от 23.05.2017 № 17ITQ1V1T0377935E2, авианакладной от 24.05.2017 № 501-01382846, документов, предоставленных ОАО «Уральские авиалинии» по авианакладной от 25.05.2017 № 262-50435335 (л.д.86-88 том 11), из Италии транзитом через Азербайджан в Российскую Федерацию ввезены и не помещены под таможенную процедуру костюмы с жакетами (женские костюмы), комплекты, пиджаки, комбинезоны.

Количество грузовых мест (108) и вес брутто (1092 кг) является одинаковым в обеих авианакладных. Номер авианакладной № 501-01382846 указан в графе 7 экспортной декларации №17ITQ1V1T0377935E2, но без знака «-» после «501», что, несмотря на доводы общества, не препятствует сопоставлению накладных и деклараций.

Аналогичные данные об иных товарах, ввезенных и не задекларированных обществом, отражены в приложение 1 к акту (л.д.109-113 том 8).

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности фактов незаконного перемещения обществом товаров через таможенную границу в связи с их недекларированием и, таким образом, о законности и обоснованности требований таможни о взыскании с общества НДС, таможенных пошлин и пеней.

Каких-либо разумных пояснений, позволяющих сделать иной вывод о причинах совпадения данных, указанных в авианакладных №№ 501 (Италия – Азербайджан) и №№ 262 (Азербайджан – Россия), ответчиком не приведено.

Следовательно, применение таможенным органом процедуры определения таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180, является законным и обоснованным.

Доводы о неправомерном использовании при расчете таможенных платежей документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отклонены, поскольку это не противоречит АПК РФ и таможенному законодательству. Никаких иных документов, которые бы опровергали расчеты таможенных органов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Привлечение к административной ответственности по статьям 16.1 и 16.21 КоАП РФ (которое возможно только в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ) не является обязательным условием для взыскания с юридического лица налогов и таможенных пошлин, которые бы подлежали уплате добросовестным лицом при обычном декларировании товаров.

Доводы о нарушениях, допущенных Уральским таможенным управлением при составлении решения от 29.04.2020 № 10500000/210/290420/Т000063/001, требований порядка заполнения РТП, не соответствуют представленным в дело доказательствам. Кроме того, обоснованность требований о взыскании с общества таможенных платежей проверена судами по существу, как того требует пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49).

Доводы общества о согласии таможенных органов с пропуском ими срока исковой давности противоречат их пояснениям и занимаемой по делу позиции, за исключением той лишь части, в какой суд первой инстанции во взыскании с общества таможенных платежей отказал: по авианакладным от 04.05.2017 № 262-50436632 (срок уплаты таможенных платежей – 05.05.2017) и от 12.05.2017 № 262-50435114 (срок уплаты – 12.05.2017). Учитывая пункт 8 статьи 71 Закона о таможенном регулировании и правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 14.01.2021 № 305-ЭС20-21158, суд первой инстанции сделал верный вывод, что уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей по авианакладным №№ 262-50436632, 262-50435114 сформированы и направлены в адрес общества 18.05.2020, то есть с пропуском 3-летнего срока.

Уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей в размере 5 253 787,85 руб. (и соответствующей пени), подлежащих уплате в связи с ввозом товаров по иным авианакладным, направлены в адрес общества 18.05.2020, то есть в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей (по авианакладной № 262-50435335 – 26.05.2017, по № 262-50436072 – 09.06.2017, № 262-50436116 – 19.06.2017, № 262-50436606 – 07.07.2017).

Порядок взыскания таможенных платежей за счет имущества плательщика предусмотрен статьей 80 Закона о таможенном регулировании.

Из приведенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не оспоренных обществом, следует, что таможенным органом соблюдены сроки на внесудебное взыскание таможенных пошлин, однако они не были взысканы в связи с отсутствием у общества имущества на которое может быть обращено взыскание, а также по причине возбуждения обществом процедуры ликвидации юридического лица (на основании записи в ЕГРЮЛ от 27.07.2021) и, как следствие, окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств 30.07.2021 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с принятыми таможней мерами (обращениями в регистрирующий орган, а затем арбитражный суд об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Реалма» в части ликвидации юридического лица, дело № А60-11175/2022) общество отменило решение о своей ликвидации, о чем 25.05.2022 в ЕГРБЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 15 статьи 80 Закона о таможенном регулировании решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, пеней за счет имущества плательщика принимается не позднее одного года после истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона (15 рабочих дней на добровольное исполнение уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей). По истечении указанного срока таможенный орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с заявлением о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы таможенных платежей и пеней.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 16 статьи 80).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что в период с 30.07.2021 по 25.05.2022 существовали юридические (объективные) препятствия для взыскания с общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней. После прекращения 25.05.2022 процедуры ликвидации общества таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 05.07.2022, то есть в течение шести месяцев после устранения юридических препятствий для взыскания таможенных платежей и пеней.

С учетом изложенного требования таможни в части взыскания с общества задолженности по уплате таможенных платежей в размере 5 253 787,85 руб. и соответствующей пени правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. остаются на заявителе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2025 года по делу № А60-36585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев