АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-94495/25-80-777
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, Г.МОСКВА, ПЕР. НИКИТНИКОВ, Д.2, П.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВФРАХТ" (121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, К. 1, КАБИНЕТ 611, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 6 209 649,3 долларов США
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО2 по доверенности № УДИ-4592 от 17.12.2024 г.
от ответчика: Пак А.В. по доверенности № СФХ-Д/12 от 31.12.2024 г.; ФИО3 по доверенности № СФХ-Д/11 от 31.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВФРАХТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 209 649,3 долларов США.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление делами Президента Российской Федерации (далее –Управление делами или Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Совфрахт» (далее –
АО «Совфрахт» или ответчик) о взыскании суммы ущерба, эквивалентной 29 739 230 долларам США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г. по делу № А40-22668/16 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 № 09АП-5831/2017 по делу № А40-22668/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены, с ПАО «Совфрахт» в пользу Управления делами Президента Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 29 739 230 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта.
Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.
На основании указанного исполнительного листа 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем МО СП и ОИП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 48617/17/77011-ИП в отношении должника.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-22668/16 ходатайство АО «Совфрахт удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А40-22668/16 сроком на 36 месяцев, начиная с августа 2017 года.
Определением от 17.11.2017 Арбитражный суд г. Москвы утвердил новый график рассрочки с оплатой суммы долга в июле 2020 года.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, график рассрочки исполнения судебного акта изменен с оплатой оставшейся суммы долга в июле 2023 года.
В декабре 2021 года ПАО «Совфрахт» заявлено очередное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу А40-22668/2016.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, изменен график рассрочки исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 года по делу А40-22668/16 с оплатой оставшейся суммы задолженности до августа 2026 года.
Определением от 30.01.2025 (резолютивная часть) Арбитражный суд города Москвы прекратил исполнение Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу А40-22668/16 в связи с его исполнением, т.е. полным погашением задолженности и прекратил взыскание по исполнительному листу от 04.07.2017 и по исполнительному производству № 48617/17/77011-ИП.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочки (отсрочки) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании процессуального законодательства период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору, и как исключение возможности компенсировать финансовые потери кредиторов в указанный период, связанный с таким удержанием, что не соответствуют существу законодательного регулирования гражданских правоотношений.
В связи с этим, судебная практика исходит из того, что предоставление ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда не исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, (Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 20.08.2002 № Ф09-1935/02-ГК по делу № А47-213/01, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 № 09АП-51158/2020 по делу № А40-103119/2020).
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 209 649,3 долларов США.
Однако, принимая во внимание доводы и контррасчет ответчика, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и необходимости учета в расчете погашения задолженности передачу здания в Лондоне на сумму 7 804 577,13
долларов США с 31.01.2019 г., размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 199 436 доллар США 12 центов.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 195, 196, 200, 307, 309, 310, 395, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 436 (Сто девяносто девять тысяч четыреста тридцать шесть) доллар США 12 центов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 96 324 (Девяносто шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. 88 коп.
Взыскание сумм в иностранной валюте производить по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.