АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-259/2025
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 99 157,73 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025),
от ответчика:
не явились,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – ответчик, адрес: 683001, Камчатский край,<...>) о взыскании 99 157,73 руб., из которых: 95 535,09 долга по оплате электрической энергии, поставленной на объекты, расположенные по адресу: пом. 3 <...> по ул. Красноармейская,<...> по ул. Козельская в г. Петропавловске-Камчатском в период апрель – ноябрь 2024 года, 3 622,64 руб. пеней за период с 29.11.2024 по 31.01.2025,с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 19.02.2024.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и соответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в период с апреля по ноябрь 2024 года (далее – спорный период) во исполнение условий договора энергоснабжения от 28.03.2024 № 214 осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, согласованные в договоре: <...> по ул. Козельская вг. Петропавловске-Камчатском, а также в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществлял поставку электроэнергии на объекты: <...> Туристический в г. Петропавловске-Камчатском.
На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 97 906,29 руб., которые были оплачены частично на сумму 2 371,20 руб. на задолженность за октябрь 2024 года по договору энергоснабжения от 28.03.2024 № 214.
Неоплата оставшейся задолженности в размере 95 535,09 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что объекты:пом. 3 <...> по ул. Топоркова, <...> вг. Петропавловске-Камчатском, в спорный период находились в собственности ответчика и не были переданы иным лицам на законных основаниях.
Рассматривая довод ответчика о том, что Реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа (не вовлеченного в жилищные отношения) не содержит сведений о нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости обобъекте недвижимости – нежилой дом № 6 по ул. Красноармейская в г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 423,20 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:407, состоит из 10 нежилых помещений (6 состоящих на кадастровом учете; 4 снятых с кадастрового учета):
- нежилое помещение № 1, общей площадью 89,8 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:802, с зарегистрированным правом собственности с 22.03.2024 за Петропавловск-Камчатским городским округом, из которого образованы:
- нежилая комната поз. 2, 5, общей площадью 34 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:1613 (снята с кадастрового учета 22.03.2024),
- нежилая комната поз. 3, общей площадью 24,3 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:2063 (снята с кадастрового учета 21.03.2024);
- нежилое помещение № 3, общей площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:803, с зарегистрированным правом собственности с 20.11.2022 за Петропавловск-Камчатским городским округом;
- нежилое помещение № 2, общей площадью 37 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:804, с зарегистрированным правом собственности с 04.06.2021 за Петропавловск-Камчатским городским округом;
- нежилое помещение № 8, общей площадью 89,7 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:805, с зарегистрированным правом собственности с 03.11.2020 за Петропавловск-Камчатским городским округом;
- нежилое помещение № 5, общей площадью 18,7 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:806, с зарегистрированным правом собственности с 24.06.2021 за Петропавловск-Камчатским городским округом;
- нежилое помещение № 10, общей площадью 103,4 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:807, с зарегистрированным правом собственности с 06.12.2023 за Петропавловск-Камчатским городским округом, из которого образованы:
- нежилая комната, общей площадью 21,5 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:1688 (снята с кадастрового учета 09.04.2024),
- нежилая комната 12 (поз. 6), общей площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010121:1732 (снята с кадастрового учета 09.04.2024).
Из представленных сведений следует, что нежилые помещения № 1, 10 не сняты с регистрационного учета, а те обстоятельства, что нежилые комнаты в указанных помещениях сняты с кадастрового учета, не опровергают факта кадастрового учета нежилых помещений № 1, 10.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорный период спорный объект недвижимости является нежилым зданием и принадлежащим на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что Реестр муниципального имущества не содержит сведений об объекте: 6 по ул. Красноармейская вг. Петропавловске-Камчатском, указанный спорный объект недвижимости является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено к надлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектами ответчика: <...> Туристический, д. 6 поул. Красноармейская в г. Петропавловске-Камчатском, произведен истцом на основании показаний приборов учета как разница предыдущих и текущих показаний с учетом коэффициента трансформации.
Факт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
Объем электроэнергии потребленной <...> в г. Петропавловске-Камчатском определен истцом расчетным способом, согласованным сторонами в приложении № 1 к соглашению от 03.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения от 11.03.2024 № 214, согласно которому объем электроэнергии за октябрь 2024 года составляет 2 976 кВт*ч.
Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным постановлением Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 20.06.2024 № 96-Н в соответствии со статьей 424 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 535,09 долга за период апрель – ноябрь 2024 года на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 3 622,64 руб. пеней за период с 29.11.2024 по 31.01.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Расчет пеней проверен судом и признается арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 3 622,64 руб. за период с 29.11.2024 по 31.01.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, документально не подтверждена.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом частичного удовлетворения суммы задолженности.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных объектов.
Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа,
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.
В связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в большем размере истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30,00 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 95 535,09 руб. долга, 3 622,64 руб. пени, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 109 157,73 руб.
Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 63 063,07 руб. с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 32 472,02 руб. с 01.02.2025 по 26.02.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 30,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 № 1176.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Васильева