АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5401/2024
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Паратунскому сельскому поселению в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 41 555,43 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/200Д (сроком по 31.12.2025);
от ответчика:
не явились;
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: <...> д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Паратунскому сельскому поселению в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, администрация Паратунского сельского поселения, 684034, Камчатский край, Елизовский м.р-н, с.п. Паратунское, <...> зд. 39) о взыскании 71 178,46 руб., в том числе: 66 557,81 руб. долга по оплате поставленной электрической энергии в незаселенные жилые помещения в многоквартирных жилых домах: № 6 по ул. Лесная; № 3 по ул. Мирная; № 1, 2 по ул. Невельского; № 3а по ул. Партизанская в с. Паратунка; № 1 по ул. Ленина в п. Термальный за общий период с 01.06.2022 по 30.04.2024; 4620,65 руб. пени за период с 25.06.2024 по 31.10.2024 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не направил, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие его представителя.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом направленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 41 555,43 руб.
Протокольным определением от 06.03.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 41 555,43 руб., в том числе: 38 857,80 руб. долга за период с апреля 2022 по апрель 2024 года; 2 697,63 руб. пени за период с 25.06.2024 по 31.10.2024 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2022 года по апрель 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома: № 6 по ул. Лесная; № 3 по ул. Мирная; № 1, 2 по ул. Невельского в с. Паратунка; № 1 по ул. Ленина в п. Термальный (с учетом принятого судом уточнения).
Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Паратунскому сельскому поселению, на основании чего ответчик должен оплачивать поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Судом установлен факт поставки истцом коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов, собственниками которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией – <...> <...> по ул. Ленина, договор энергоснабжения был расторгнут ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией в одностороннем порядке с принятием на обслуживание потребителей и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям дома – непосредственное управление <...> по ул. Невельского в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пункт 8 Правил № 354, предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.
Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
При расторжении договора о приобретении управляющей организацией коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация (РСО), для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме до заключения нового договора.
Поэтому в случае расторжения с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
В силу с части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Право собственности ответчика на спорные жилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН и зарегистрировано до начала спорного периода.
Факт поставки истцом электрической энергии в спорные жилые помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что количество потребленной в спорный период электрической энергии, использованное при расчете ее стоимости, определено как по показаниям прибора учета, так и по нормативу по формулам, предусмотренным Правилами № 354.
Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Доказательства оплаты долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорных жилых помещений в собственности иных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за спорный период подлежат удовлетворению в размере 38 857,80 руб. на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2697,63 руб., начисленной за период с 25.06.2024 по 31.10.2024 со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.
В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюв сумме 2697,63 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требованиео взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исполнительным органом Паратунского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.
Таким образом, бремя оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорные незаселенные жилые помещения, возложено на Паратунское сельское поселение в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 38 857,80 руб. долга, 2697,63 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 51 555,43 руб.
Производить взыскание с Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 38 857,80 руб. начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Кущ