АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-18348/2024
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области
к ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 18.03.1987, место рождения: г. Тюмень, известный суду адрес: 625023, <...>, ком. 11,12) о взыскании убытков в размере 76 006,64 рублей,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2021 заявление УФНС России по Тюменской области о признании отсутствующего должника ООО «ЗССК» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021) заявление уполномоченного органа о признании ООО «ЗССК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 27.09.2022) требования уполномоченного органа в общем размере 56 667 772,23 руб., включенные решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области в реестр требований кредиторов ООО «ЗССК» признаны погашенными.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2022) производство по делу № А70-14652/2021 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В Арбитражный суд Тюменской области 27.12.2022 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 28.12.2022, обратился арбитражный управляющий ФИО2 с ходатайством, в соответствии с которым просила взыскать с уполномоченного органа как с заявителя по делу № А70-14652/2021 в свою пользу вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., а также расходы, понесенные при проведении процедуры, в размере 51 066,64 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2023) в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023) определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу № А70-14652/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт: с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЗССК», в размере 51 066,64 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2023) с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.
В Арбитражный суд Тюменской области 19.08.2024 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 76 006,64 руб.
Определением арбитражного суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024.
До начала предварительного судебного заседания 06.09.2024 от адресно-справочной службы поступили сведения об адресе регистрации по месту жительства ответчика.
Определением суда судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.11.2024, затем объявлен перерыв до 11.12.2024.
Определением суда от 17.12.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.01.2025.
Ответчик отзыв на заявление не представил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 26.09.2019 по адресу: 625023, <...>, ком. 11,12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Положениями части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
В рассматриваемом случае судебные определения направлялись ответчику по адресу: 625023, <...>, ком. 11,12.
При данных обстоятельствах суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ФИО1
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нижеследующее.
04.08.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился уполномоченный орган, к ООО «Западно-сибирская строительная компания» ИНН <***> (далее - ООО «ЗССК», должник, общество) с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 56 105 680,35 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2021 ООО «ЗССК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее - ФИО2), член ААУ «Евразия».
определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2022 прекращено производство по делу № А70-14652/2021 по ходатайству ООО «УватКарьерСтрой», в связи с погашением задолженности в полном объеме перед всеми кредиторами.
28.12.2022 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась ФИО2 о выплате вознаграждения и расходов по процедуре банкротства отсутствующегодолжника ООО «ЗССК».
20.02.2023определением Арбитражного суда Тюменской области вудовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А70-14652/2021 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворена. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу № А70-14652/2021 отменено. Принят новый судебный акт, взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания», в размере 51 066,64 руб.
26.06.2023 судом округа оставлено Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А70-14652/2021 без изменения.
22.05.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО2 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области судебных расходов в размере 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 удовлетворено частично, в размере 15 000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением от 20.11.2023 суда округа оставлено в силе определения суда первой инстанции.
Денежные средства выплачены ФИО2 платежным поручением № 592 от 22.11.2023, № 468 от 23.10.2023 и № 546 от 18.07.2023 в общем размере 76 006,64 руб.
ООО «Западно-сибирская строительная компания» зарегистрировано в налоговом органе 21.01.2008, ОГРН <***>.
Согласно материалам дела, в период с 05.06.2014 по 31.12.2021 руководителем ООО «Западно-сибирская строительная компания» являлся ФИО1
По уточненной декларации, представленной в налоговый орган 24.02.2021 по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «ЗССК» начислена задолженность 1 761 504,00 руб., должник стал отвечать признакам банкротства, в соответствие с положениями статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), начиная с 24.05.2021.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве: в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
То есть, до 24.06.2021, ФИО1 ИНН <***>, являлся руководителем должника, должен был исполнить обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЗССК» банкротом, закрепленную в статье 9 Закона о банкротстве.
06.08.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «ЗССК» несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган в лице УФНС России по Тюменской области.
Вследствие неисполнения установленной законом обязанности руководителем должника, с заявлением о признании общества несостоятельным обратился уполномоченный орган, что повлекло возложение на него обязанности по уплате расходов, возникших в ходе процедуры, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.
Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уполномоченный орган указал на то, что бездействие руководителя должника ООО «ЗССК» по не инициированию процедуры банкротства и непредставлению достоверной информации относительно финансового состояния общества состоит в причинно-следственной связи с понесенными уполномоченным органом расходами - убытками в виде суммы, взысканной арбитражным судом на покрытие расходов на процедуру банкротства.
На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права. Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.
По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.
Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)).
Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику.
При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае заявителем по делу о банкротстве ООО «ЗССК» являлся уполномоченный орган. Из определения суда от 09.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2022) о прекращении процедуры банкротства следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим имущество у общества не выявлено, требования кредиторов погашены третьим лицом.
Следовательно, факт недостаточности средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.
Как было указано выше, руководителем и учредителем общества в момент возникновения задолженности являлся ФИО1, ИНН <***>.
Доказательства невозможности обращения руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом регрессных требований о взыскании с руководителя ООО «ЗССК» понесенных уполномоченным органом расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 76 006,64 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 040 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Петренко О.В.