Решение по делу № А40-286789/2024 от 14.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 г.

Дело № А40-286789/24-127-2008

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВКУСВИЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании 890.500 руб.

И по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АРСЕНАЛ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВКУСВИЛЛ" о взыскании задолженности в размере 259 999 руб. 00 коп. за период с 01.10.202 по 12.10.2023 по арендной плате, 66 292 руб. 80 коп. задолженности по плате коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 12.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 213 руб. 15 коп. и по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024 № 01/2024

от ответчика – директор ФИО2 (лично, паспорт), ФИО3 по дов. от 24.03.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в виде остатка обеспечительного депозита по договору субаренды нежилого помещения № 2937-ВК/АР от «20» апреля 2021 г. в размере 650 000 руб., пени в размере 240 500 руб., пени, начисленных по Договору субаренды жилого помещения № 2937-ВК/АР от «20» апреля 2021 г. в расчете 0,1% в день с 19.10.2023 года на ту погашения задолженности.

Определением от 17 февраля 2025 г. к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 259 999 руб. 00 коп. за период с 01.10.202 по 12.10.2023 по арендной плате, 66 292 руб. 80 коп. задолженности по плате коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 12.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 213 руб. 15 коп. и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Строй Арсенал» («Арендодатель»; «Ответчик») и ООО «Вкусвилл» («Арендатор», истец, в настоящее время правопреемником является АО «Вкусвилл») был заключен Договор субаренды лого помещения № 2937-ВК/АР от «20» апреля 2021 г. («Договор»), по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер: 77:13:0030103:11 (далее - «Помещение») и части земельного участка с кадастровым номером 50:61:00301:03:4.

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения от «25» октября 2022 года к Договору, срок действия Договора заканчивается «12» октября 2023 года включительно.

Акт приема-передачи Помещения был подписан «07» июня 2021 года.

Владение и пользование Помещением Арендатором прекратилось «12» октября 2023 года, о чём арендодатель и Арендатор подписали Акт приема-передачи (возврата) Помещения.

В соответствии с п.4.7. Договора Арендатор оплатил Арендодателю обеспечительный депозит в размере 650 000 рублей,

В соответствии с п.4.7. Договора Обеспечительный депозит при окончании срока действия Договора возврату Арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения Договора.

Как указывает истец, обеспечительный депозит истцу не возвращен.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае просрочки Арендодателем исполнения своих денежных обязательств по Договору, он уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На «22» октября 2024 года оплата просрочена на 370 дней.

Как следует из расчета истца, размер неустойки на «22» октября 2024 года составляет 240 500 (двести сорок тысяч лот) рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия №5082 10.09.2024 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что пунктом 4.1.3. Договора, предусмотрена ежемесячная арендная плата (постоянная и переменная части) за неполный календарный месяц аренды рассчитывается, исходя из фактического количества дней пользования Арендатором помещения и земельного участка в гаком месяце, за исключением периода времени, в течении которого по условиям Договора или в силу закона ежемесячная арендная плата не подлежит начислению и оплате.

Согласно п. 4.2. Договора, арендатор производит оплату постоянной части ежемесячной арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: за первый календарный месяц аренды - в течении 10 рабочих дней со дня начала начисления постоянной части ежемесячной арендной платы, определенного в соответствии с п. 4.1.4. Договора;

За последующие календарные месяцы аренды - «ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий календарный месяц путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре.

01.10.2023 г. ООО «Строй Арсенал» выставил АО «Вкусвилл» счет №141 на оплату 650 000 (шестьсот пятьдесят) тысяч рублей на оплату постоянной арендной платы, данный счет должен был быть оплачен АО «Вкусвилл» до 05.10.2023 г. (п. 4.2. Договора).

Со стороны АО «Вкусвилл» в адрес ООО «Строй Арсенал» не направлялось каких-либо уведомлений, предусмотренных п. 1.6 или 7.3. Договора, из чего следует, что Договор был автоматики продлен, а возврат 12.10.2023 г. помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора по Акту приема - передачи (возврата) по Договору субаренды нежилого помещения №2937-ВК/АР от 20.04.2021 г. является досрочным расторжением со стороны Арендатора следовательно сумма обеспечительного депозита указного в п. 4.7 Договора возврату не подлежала, и данная сумма не могла быть засчитана в счет арендной платы (постоянной и переменной) за период с 01.10.2023 г. по 12.10.2023 г.

Таким образом у АО «Вкусвилл» перед ООО «Строй Арсенал» образовалась задолженность, которая составляет 326 292 руб. 79 коп. состоящая из постоянной арендной платы за период с 01.10.2023 г. по 12.10.2023 г. на сумму 259 999 руб. 99 коп. (650 000 руб./ЗО дней в месяц *12 дней (с 01.10.2023 г. по 12.10.2023 г.) и задолженности по переменной части арендной платы на сумму 66 292 руб. 80 коп., которые АО «Вкусвилл» не оплатил и по настоящее время.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил оснований для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В материалы дела представлен двусторонне подписанный акт возврата, по которому арендодатель принял помещение.

По общему правилу подписание двустороннего акта возврата помещения фиксирует прекращение арендных отношений сторон.

Иной подход приведет к правовой неопределенности в аренных отношениях.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что арендатор не заявил об отказе от продления договора аренды, суд отклоняет, поскольку с учетом уставленного договором срока его действия (до 12.10.2023 г.), а также поведения арендатора, суд приходит к выводу, что воля последнего была направлена прекращение арендных отношений.

Как пояснил истец, 21.09.2023 года в помещении произошел пожар, который повлек за собой невозможность использовании помещении.

Истец направил ответчику уведомление исх.№824/23-УР от 22.09.2023 года о приостановке с 21.09.2023 года коммерческой деятельности в Помещении и неначислении Ежемесячной арендной платы (постоянной и переменной части) на основании п.4.6. Договора в течение периода времени, когда Арендатор не имел возможности пользоваться помещением по независящим от него причинам, в том числе в случае причинения ущерба Помещению, полного или частичного уничтожения Помещения или его части. Указанное письмо направлено с электронной почты Истца, указанной в Договоре на электронную почту Ответчика, указанную в Договоре.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Таким образом, в связи с невозможностью использовать помещение по назначению, истец выразил волю на отказ о продления договора аренды.

Доводы ответчика о том, что пожар не повилял на возможность использования помещения суд отклоняет, поскольку ответчик соответствующих доказательств не представил.

Суд также принимает во внимание, что спорное помещение использовалось истцом под склад товарно-материальных ценностей и пункт выдачи заказов, с учетом специфики деятельности истца указанный товар являлся продуктами питания товара (продукты).

Таким образом независимости от места нахождения очага пожара, арендуемое помещение после пожара не могло быть использовано под хранение продуктов питания.

Как пояснил истец, истец приложил все усилия по эвакуации сотрудников из горящего помещения, в течение нескольких дней не имел доступа в помещение в связи с работой экстренных служб, высокой температурой в помещении и опасностью нахождения в нём.

Ссылка ответчика на условия, установленные п. 1.6 и 7.3. договора судом отклоняется, поскольку истец выразил волю на отказ от договора после произошедшего в здании пожара и отсутствия со стороны ответчика действий по устранению последствий такого пожара.

Позиция ответчика относительно того, что отказ истца от продолжения аренных отношений расценивается ответчиком как односторонний отказа истца от договора, в связи с чем депозит не подлежит возврату, расценивается судом как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также отмечает, что возобновление договора на новый срок могла произойти только после истечения срока действия договора. При этом, с учетом того , что срок действия договора установлен 12.10.2023 и возвращения помещения именно в указанную дату, срок действия договора с 13.10.2023 года не считается продленным.

Таким образом, отказ от продления действия договора в любом случае не может быть расценен как односторонний отказ от договора по смыслу ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.3 договора.

Какой-либо штраф за нарушения срока уведомления об отказе от продления арендных отношений действующим законодательством, а также договором не предусмотрен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить депозит на основании п. 4.7. договора.

Суд также принимает доводы истца о непоследовательности действий ответчика. Ответчик направил в адрес Истца Гарантийное письмо исх.№14/1-1 от 12.03.2024 года с признанием обязательства по возврату задолженности в размере 650 000 руб. в адрес АО «Вкусвилл» до конца 2024 года.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование о взыскании 650 000 руб. судом удовлетворяется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 22.10.2024.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет проверен и признан верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что судом установлен факт невозможности использовать помещение по назначению, что исключает право арендодателя требовать внесения арендной платы за спорный период.

Суд отмечает, что истец по встречному иску не представил каких-либо доказательств того, что после получения уведомления №824/23-УР от 22.09.2023 года, помещение стало соответствовать требованиям договора.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АРСЕНАЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВКУСВИЛЛ" 650 000 руб. 00 коп. задолженности, 240 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 22.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и 49 525 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор