ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-69893/25-135-407
12 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику: АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МАСТЕРКЛАСС" (119072, Г.МОСКВА, НАБ. БЕРСЕНЕВСКАЯ, Д.18, К.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)
об обязании
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2024;
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Мастеркласс» (далее – ответчик) об обязании АНО «Мастеркласс» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 170,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АНО «Мастеркласс» в пользу ДГИ г. Москвы судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для приведения планировки нежилого помещения в первоначальное состояние, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.12.2017г. № 00-00614/17 нежилого помещения по адресу: <...> площадью 170,7 кв.м.
В результате проведенного осмотра Госинспекцией по недвижимости выявлено нарушение в виде произведенной перепланировки нежилого помещения, а именно: в подвале пом. 1а, ком. 1а устроен проем в несущей стене, также в комнате 1 первого этажа образована ступенька.
Разделом 5 договора установлено право арендатора производит перепланировку объекта в случае , если в результате ее проведения не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.
Согласно разделу 7 договора в случае выявления перепланировки с нарушением вышеуказанных требований, а также с учетом раздела 13 договора, согласно которому в случае необходимости проведения перепланировки объекта, перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с ДГИ Г. Москвы с дальнейшим ее согласованием за счет средств арендатора, арендатор уплачивает неустойку, равную ставке годовой арендной платы.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 4 ст. 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к следующим выводам.
В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, учитывая срок, необходимый ответчику для устранения выявленных нарушений, суд по требованию Истца на случай неисполнения ответчиком судебного акта счел возможным присудить Истцу судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать АНО «Мастеркласс» (ИНН: <***>) в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 170,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АНО «Мастеркласс» (ИНН: <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для приведения планировки нежилого помещения в первоначальное состояние, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.
Взыскать с АНО «Мастеркласс» (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин