Решение по делу № А75-25674/2024 от 18.02.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

18 февраля 2025 г.

Дело № А75-25674/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении Тышкевича Станислава Геннадьевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованного лица – ФИО1,

при участии в судебном заседании прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 6,

лично Тышкевича С.Г.,

установил:

прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Тышкевича Станислава Геннадьевича (далее – Тышкевич С.Г., лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.12.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1); предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2025 в 11 час. 00 мин., судебное заседание на 11.02.2025 на 11 час. 05 мин.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя Прокуратуры, лично Тышкевича С.Г.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Тышкевич С.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривая правонарушение, просило применить административное наказание в виде предупреждения или признать правонарушение малозначительным.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Суд, заслушав представителя Прокуратуры, Тышкевича С.Г. и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.11.024 и 15.11.2024 из Ханты-мансийской межрайонной прокуратуры поступило четыре обращения финансового управляющего ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре (далее – ГУ МЧС по ХМАО-Югре) направленных им запросов.

Прокуратурой округа проведена проверка доводов обращения финансового управляющего ФИО1 о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) заместителем начальника Центра государственной инспекции по маломерным судам (далее - Центр ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре) Тышкевичем С.Г.

В ходе проверки установлено, что на основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам №№ А75-21517/2023, А75-10388/2024, А75-10454/2024, А75-8118/2024 ФИО1 является финансовым управляющим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Установлено, что финансовым управляющим направлены запросы в ГУ МЧС по ХМАО-Югре о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должниками, и совершенных регистрационных действиях в отношении указанного имущества.

Согласно почтовым извещениям, отчетам об отслеживании отправлений заказные письма с почтовыми идентификаторами №№ 80546396426773, 80546097671274, 80545799437133, 80546199931689 и получены ведомством 07.07.2024, 24.07.2024, 12.09.224, 12.09.2024 и 01.10.2024 соответственно.

15.11.2024 и 18.11.2024 в адрес ГУ МЧС по ХМАО-Югре направлены требования предоставлении обращений и запросов ФИО1, ответов на них с документами, подтверждающими их направление (л.д. 89-90).

В ответ на требования 25.11.2024 начальник ГУ МЧС по ХМАО-Югре ФИО7 предоставил информацию о направлении в адрес ФИО1 ответов на запрос в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Сообщил о проведении служебного расследования по факту несвоевременной регистрации запроса ФИО1 (л.д. 91-92).

Заместителем прокурора автономного округа в отношении заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре Тышкевича С.Г. 06.12.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 14-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кочерги А.В. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, получив запрос финансового управляющего, заместитель начальника Центра ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре Тышкевич С.Г. обязан был предоставить необходимые сведения по запросу финансового управляющего ФИО1

Согласно справке от 05.12.2024 Тышкевич С.Г. работает в ГУ МЧС по ХМАО-Югре с 01.01.2020 (приказ о приеме работника на работу от 31.12.2019 № 120-к), в должности заместителя начальника Центра государственной инспекции по маломерным судам с 21.02.2022 (приказ о переводе работника от 17.02.2022 № 122-р) по настоящее время (л.д. 109-110).

Согласно пункту 49 должностного регламента заместитель начальника Центра ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре обязан организовывать работу по ведению делопроизводства, а также вести контроль своевременного исполнения документов, поступающих в Центр ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре.

Регистрация и рассмотрение входящих документов осуществляется в ГУ МЧС по ХМАО-Югре в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом МЧС России от 14.05.2021 № 315 (далее - Инструкция), правилами, утвержденными приказом ГУ МЧС по ХМАО-Югре от 10.08.2023 № 975 (далее - Правила № 975) и действовавшими до 11.07.2024, правилами, утвержденными приказом ГУ МЧС по ХМАО-Югре от 12.07.2024 № 858 (далее - Правила № 858).

В силу пунктами 152, 159, 160, 168 Инструкции № 315, пунктами 5, 15, 16, 19, 21, 23 Правил № 975, пунктами 4, 15, 17, 19, 21, 23 Правил № 858 поступающая корреспонденция распределяется в ГУ МЧС по ХМАО-Югре с учетом компетенции и регистрируется должностными лицами Центра ГИМС.

Регистрация входящих документов осуществляется в день их поступления либо на следующий день в системе электронного документооборота (далее - СЭД), которые направляются в структурные подразделения, являющиеся исполнителем согласно резолюции руководителя.

Срочные документы передаются исполнителям незамедлительно.

При этом, документ считается доведенным до структурного подразделения с момента отправки электронной регистрационной карточки в СЭД соответствующему структурному подразделению, его последующее рассмотрение осуществляется с отражением совершенных действий в СЭД.

Вместе с тем, вопреки указанных норм согласно объяснениям заместителя начальника Центра ГИМС Тышкевича С.Г. от 06.12.2024, данного в рамках служебной проверки, проводимой ГУ МЧС по ХМАО-Югре, последним с целью своевременной подготовки ответов на запросы финансового управляющего, с учетом ограниченности штата работников, дано устное указание о направлении посредством электронной почты всех поступивших запросов данной категории в подчиненные территориальные подразделения для рассмотрения.

В этой связи запросы финансового управляющего ФИО1 в СЭД работниками Центра ГИМС не зарегистрированы, лишь направлены посредством электронной почты в Нижневартовское инспекторское отделение Центра ГИМС 13.08.2024, 17.09.2024 и 04.10.2024. При этом, запросы в отношении ФИО6 и ФИО5 направлены с нарушением семидневного срока.

Таким образом, фактически запросы финансового управляющего Центром ГИМС в установленный законом срок не рассмотрены, в определенном Инструкцией и Правилами порядке в нижестоящее отделение не перенаправлены.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Таким образом, Тышкевич С.Г., являющийся заместителем начальника Центра ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре, является субъектом вменяемого правонарушения.

Проверкой установлен факт воспрепятствования деятельности финансового управляющего, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению информации, что подтверждается объяснением Тышкевича С.Г. от 06.12.2024.

Бездействие заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре Тышкевича С.Г. создало препятствия в осуществлении профессиональной деятельности финансового управляющего ФИО1

Таким образом, являясь заместителем начальника Центра ГИМС, Тышкевич С.Г. уклонился от выполнения публичной обязанности как уполномоченного должностного лица по предоставлению затребованных финансовым управляющим сведений в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, в бездействии заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре Тышкевича С.Г. выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Вина заместителя начальника Центра ГИМС ГУ МЧС по ХМАО-Югре Тышкевича С.Г. заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона достаточных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения Тышкевичем С.Г. требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, Тышкевичем С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина руководителя общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона достаточных мер.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Тышкевичем С.Г. требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей заместителя руководителя организации в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в бездействии Тышкевича С.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкция части статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Из представленных документов усматривается, что Тышкевич С.Г. привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, факт причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба материалами дела не подтверждаются.

Поскольку совершенное Тышкевичем С.Г. административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь Тышкевича Станислава Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова