АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело № А33-7813/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжелые сибирские машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660125, <...> а, кабинет 2-14)

к Муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, Россия, <...>)

о взыскании задолженности

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.03.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тяжелые сибирские машины" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 217 195,62 рублей, из которых:

-131165,91 руб. - основной долг за оказанные услуги, 2 479,57 руб. - проценты за период с 16.12.2022 по 17.03.2023 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по акту об оказании услуг № 000000000803 от 30.09.2022,

- 82 000 руб. - основной долг за поставку товара, 1 550,14 руб. - проценты за период с 16.12.2022 по 17.03.2023 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по универсальным передаточным документам № 4-000000037 от 24.01.2022, № 4-000000042 от 24.01.2022;

судебных расходов в размере 32 344 руб., из которых: 7 344 руб. - государственная пошлина за рассмотрение иска, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из представленных истцом документов, 30.09.2022 между обществом «Тяжелые сибирские машины» и муниципальным предприятием г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» без замечаний по объему, качеству и срокам подписан акт № 000000000803 об оказании услуг по техническому обслуживанию CASE SV250B VIN <***> согласно заказ-наряду № 00000002224 от 30.09.2022 на сумму 131 165,91 руб.

Акт № 000000000803 от 30.09.2022 со стороны заказчика – муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» – подписан главным механиком ФИО2 по доверенности на получение материальных ценностей № 117 от 30.09.2022 со сроком действия до 10.10.2022.

В связи с тем, что оказанные и принятые в полном объеме без замечаний услуги заказчиком не оплачены, истец обратился к нему с претензией № 191 от 07.11.2022 об оплате стоимости услуг в размере 131 165,91 руб. в срок до 14.11.2022.

Претензия получена ответчиком 08.12.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66001573015268.

Также истец ссылается на то, что муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» приобрело у общества «Тяжелые сибирские машины» щетки дорожные ЯР 180/550 стоимостью 152 000 руб. в количестве 2 шт. и виллы паллетные Impulse PF1200-1800 стоимостью 78 000 руб. по универсальным передаточным документам № Ч-000000037 от 24.01.2022 и № 000000042 от 24.01.2022.

Поставленные по указанным универсальным передаточным документам материалы 24.01.2022 приняты заказчиком в лице главного механика ФИО2, действующего на основании доверенности на получение материальных ценностей № 2 от 24.01.2022 со сроком действия по 03.02.2022.

Платежными поручениями № 142690 от 16.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 71 от 17.01.2022 на сумму 100 000 руб. и № 557 от 18.02.2022 на сумму 100 000 руб. заказчиком произведена частичная оплата поставленных товаров в размере 300 000 руб.

В связи с тем, что поставленные товары заказчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился к нему с претензией № 192 от 07.11.2022 об оплате стоимости товара в размере 82 000 руб. в срок до 14.11.2022.

Претензия получена ответчиком 08.12.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66001573015244.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги и поставленные товары ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании:

- 131 165,91 руб. основного долга за оказанные услуги, 2 479,57 руб. процентов за период с 16.12.2022 по 17.03.2023 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 82 000 руб. основного долга за поставку товара, 1 550,14 руб. процентов за период с 16.12.2022 по 17.03.2023 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик 03.05.2023 направил в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями. В то же время отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела акт № 000000000803 от 30.09.2022 об оказании услуг по техническому обслуживанию CASE SV250B VIN <***> согласно заказ-наряду № 00000002224 от 30.09.2022 на сумму 131 165,91 руб. Правоотношения, возникшие между сторонами, являются по своей природе договором возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанным без замечаний по объему и качеству двусторонним актом № 000000000803 от 30.09.2022. Полномочия на подписание акта о приеме материальных ценностей подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 117 от 30.09.2022.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или оплаты стоимости услуг в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и их приемку ответчиком. Учитывая, что оказанные услуги не оплачены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 131 165,91 руб. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 82 000 руб. основного долга за поставку товара по универсальным передаточным документам № Ч-000000037 от 24.01.2022 и № 000000042 от 24.01.2022 с учетом частичной оплаты в размере 300 000 руб.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании универсальных передаточных документов № Ч-000000037 от 24.01.2022 и № 000000042 от 24.01.2022 по своей сути являются договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере.

Фактическая поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами № Ч-000000037 от 24.01.2022 и № 000000042 от 24.01.2022, подписанными как от имени поставщика, так и от имени покупателя, и скрепленного оттисками печатей организаций.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил; претензий по количеству, качеству и стоимости товара не заявил, наличие задолженности не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара и его оплаты ответчиком не в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании 82 000 руб. основного долга за поставку товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 479,57 руб. за период с 16.12.2022 по 17.03.2023 (в отношении задолженности по оплате оказанных услуг) и 1 550,14 руб. за период с 16.12.2022 по 17.03.2023 (в отношении задолженности по оплате поставленных товаров).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены на сумму задолженности за период с 16.12.2022 (день получения претензии – 08.12.2022 + 7 календарных дней на оплату в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 17.03.2023 на общую сумму 4 029,71 руб.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд нашел его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договора на оказание юридических услуг от 15.03.2023, чек от 16.03.2023 № 2015eqzxtt на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 1142 от 16.03.2023 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по пункту 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги, связанные с ведением гражданского дела по иску о взыскании задолженности с МП "МУК КРАСНОЯРСКАЯ" (ИНН: <***>) по УПД № 4-000000037 от 24.01.2022, № 4-000000042 от 24.01.2022, акту об оказании услуг № 000000000803 от 30.09.2022, а именно: подготовка и подача в суд искового заявления, приложений к нему, иных документов для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства (без проведения судебных заседаний) (пункт 1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется в следующем размере: стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.1 договора, составляет 25 000 рублей, подлежащих уплате до 16.03.2023 (включительно). Все налоги с дохода (стоимости услуг) исполнителя уплачиваются самим исполнителем в связи с применением последним специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункт 3.2 договора в случае перехода судом к рассмотрению дела в общем порядке (с проведением судебных заседаний) стоимость услуг подлежит увеличению в части участия исполнителя в судебном заседании. Стоимость дополнительных услуг будет определяться соглашением сторон.

В материалы дела представлены чек от 16.03.2023 № 2015eqzxtt и платежное поручение № 1142 от 16.03.2023 об оплате оказанных юридических услуг.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных ко взысканию с истца, является разумной и обоснованной.

При указанных обстоятельствах заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 25 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 217 195,62 руб. составляет 7 344 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 1197 от 20.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 7 553 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 344 руб., 209 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тяжелые сибирские машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 213 165,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4029,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тяжелые сибирские машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от 20.03.2023 № 1197 в размере 290 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина