ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-15633/2024
20АП-1706/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Новомосковск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 37), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2025 по делу № А68-15633/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Новомосковск» (далее – истец, ООО «Кнауф гипс Новомосковск») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 820 277 руб. 38 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 82 426 руб. 74 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 172 081 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в счет будущих поставок товара она платежными поручениями перечислила 11 497 000,00 руб. Считает, что суд, опираясь лишь на акт взаимных расчетов, без исследования первичной документации, принял неправомерное решение.
От ООО «Кнауф гипс Новомосковск» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Кнауф гипс Новомосковск» (компания) и ИП ФИО2 (дилер) заключен дилерский договор на поставку продукции от 08.02.2022 № 3000/10127723 (далее – договор) (л. д. 20 – 25), по условиям которого компания обязуется передать в собственность дилеру продукцию строительного назначения (товар), а дилер обязуется принять товар и оплатить его. Условия поставки и оплаты товара оговариваются сторонами в «Соглашении о поставке товара» (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность друг перед другом в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и приложениями к настоящему договору.
Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае, если претензионные требования не будут удовлетворены (полностью или частично), а также в случае неполучения ответа на претензию в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня ее получения, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения компании в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации.
В приложении № 1 «Соглашение о поставке товара» к договору стороны согласовали, что:
– расчеты между сторонами производятся в рублях в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет компании, указанный в разделе 12 договора. Оплата товара производится на основании счетов, выставляемых компанией в порядке, предусмотренном разделами 5, 6, 7 настоящего соглашения. Дилер вправе произвести перечисление денежных средств на счет компании в счет будущих поставок товара (пункт 4.3);
– поступившая оплата зачитывается компанией в счет погашения наиболее ранней по сроку наступления платежа задолженности дилера перед компанией за поставленный товар, за исключением случаев оплаты товара по счетам, выставляемым компанией в евро или иной иностранной валюте. В этом случае поступившие денежные средства зачитываются компанией в счет оплаты за товар по конкретному счету (пункт 4.8);
– за нарушение сроков оплаты товара и иных платежей, предусмотренных настоящим соглашением, компания вправе требовать от дилера уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет компании (пункт 10.2).
Сторонами к договору неоднократно заключались дополнительные соглашения (л. д. 42 (оборотная сторона) – 47, в частности, заключено дополнительное соглашение от 31.01.2024 № 7, в пункте 1 которого оговорено, что в период с 01.02.2024 по 31.01.2025 включительно дилеру предоставляется отсрочка платежа на каждую партию товара, поставляемого по дилерскому договору, при отгрузке любым видом транспорта. Срок отсрочки платежа на товар составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара (л. д. 48) .
Во исполнение условий договора ООО «Кнауф гипс Новомосковск» поставило ИП ФИО2 товар по представленным в дело УПД от 10.04.2024 № 145458610, от 10.04.2024 № 145458853, от 24.04.2024 № 145462503, от 26.04.2024 № 145463218, от 27.04.2024 № 145463772, № 145463529 от 02.05.2024, от 08.05.2024 № 145465309, от 13.05.2024 № 145465863 и № 145465864, от 16.05.2024 № 145466722 и № 145466723, от 17.05.2024 № 145467318, от 20.05.2024 № 145467504 № 145467563 и № 145467672, от 27.05.2024 № 145469654, от 06.06.2024 № 145472237, № 145472306, № 145472309 и № 145472350.
При этом ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате в полном объеме не исполнил, неоплаченным остался товар по УПД от 06.06.2024 № 145472237, № 145472306, № 145472309 и № 145472350 на сумму 4 820 277 руб. 38 коп. (л. д. 49 – 53).
Размер задолженности подтверждается, в том числе подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 02.04.2024 по 01.07.2024 (л. д. 54).
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 29.07.2024 № 319/2024, от 02.09.2024 № 370/2024 и от 11.09.2024 № 386/2024 (л. д. 12 – 14), в которых предлагал оплатить образовавшуюся задолженность и проценты.
Письмом от 31.07.2024 ответчик признал наличие задолженности в размере 4 820 277 руб. 38 коп., обязался ее погасить до 31.08.2024, также предоставил гарантийное письмо от 19.09.2024 о погашении задолженности по графику до 27.12.2024 (л. д. 18 – 19).
Однако ответчик оплату товара не произвел, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 08.02.2022 № 3000/10127723, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам от 06.06.2024 № 145472237, № 145472306, № 145472309 и № 145472350, содержащими сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний (л. д. 49 – 53).
Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов за 02.04.2024 – 01.07.2024. Задолженность перед истцом составила 4 820 277 руб. 38 коп.
Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как доказательств полной оплаты товара не представлено, суд первой инстанции по праву взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 4 820 277 руб. 38 коп.
Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, об отсутствии у ИП ФИО2 задолженности перед истцом со ссылкой на платежные поручения на общую сумму 11 497 000 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.03.2025, суд первой инстанции по праву руководствовался следующим.
Пунктом 4.8 приложения № 1 к договору «Соглашение о поставке товара» определено, что поступившая оплата зачитывается компанией в счет погашения наиболее ранней по сроку наступления платежа задолженности дилера перед компанией за поставленный товар, за исключением случаев оплаты товара по счетам, выставляемым компанией в евро или иной иностранной валюте. В этом случае поступившие денежные средства зачитываются компанией в счет оплаты за товар по конкретному счету.
На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Из анализа подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 02.04.2024 по 01.07.2024 следует, что у ответчика перед истом имелась ранее возникшая задолженность на сумму 3 608 397 руб. 61 коп., в связи с чем уплаченные ответчиком по платежным поручениям от 05.06.2024 № 16963, от 16.05.2024 № 16782, от 15.05.2024 № 16757, от 14.05.2024 № 16756, от 13.05.2024 № 16723, от 06.05.2024 № 16702, от 26.04.2024 № 16634, от 26.04.2024 № 16628, от 19.04.2024 № 16538, от 08.04.2024 № 74, от 26.04.2024 № 91, от 02.05.2024 № 95 денежные средства были частично зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Таким образом, вопреки мнению ответчика, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов составлен с учетом приобщенных ИП ФИО2 платежных поручений в счет уплаты задолженности по УПД от 10.04.2024 № 145458610 и № 145458853, от 24.04.2024 № 145462503, от 26.04.2024 № 145463218, от 02.05.2024 № 145463529, от 27.04.2024 № 145463772, от 08.05.2024 № 145465309, от 13.05.2024 № 145465863 и № 145465864, от 16.05.2024 № 145466722 и № 145466723, от 17.05.2024 № 145467318, от 20.05.2024 № 145467504, № 145467563 и № 145467672, от 27.05.2024 № 145469654 (л. д. 84 – 107).
Следовательно, товар по УПД от 06.06.2024 № 145472237, № 145472306, № 145472309 и № 145472350 истцом не оплачен.
Относительно представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.03.2025, из которого усматривается наличие задолженности в пользу ответчика в размере 79 722 руб. 62 коп., суд обоснованно указал, что он подписан ответчиком в одностороннем порядке и не подтвержден соответствующей первичной документацией, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу.
Кроме задолженности истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 82 426 руб. 74 коп.
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в пункте 10.2 приложения № 1 к договору, за нарушение сроков оплаты товара и иных платежей компания вправе требовать от дилера уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет компании.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен, требование о взыскании неустойки обоснованно.
Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 06.07.2024 по 23.12.2024 составила 82 426 руб. 74 коп.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком возражений по сумме предъявленной к взысканию неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки не подано, суд обоснованно взыскал за период с 06.07.2024 по 23.12.2024 неустойку в размере 82 426 руб. 74 коп.
В этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба ответчика полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2025 по делу № А68-15633/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов