ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелекомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, следующий за днем окончания действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, по делу № А68-100/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелекомСтрой» в порядке договорной подсудности (пункт 19.4 договора) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения – т. 5, л. <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торсион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2018 № П2/0200-1-101- 01-СМ/17-СП1 в размере 7 030 103 рублей 54 копеек, неустойки за просрочку оплаты в сумме 217 334 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 701 561 рубля 58 копеек за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после окончания действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату гарантийного платежа.

В свою очередь ООО «Торсион», в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ЭнергоТелекомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение пунктов 18.2.1, 18.2.8, 8.2.14 договора от 10.01.2018 № П2/0200-1-101-01-СМ/17-СП1 в общей сумме 110 941 438 рублей 48 копеек.

Определением первой инстанции от 23.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением суда от 07.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2023) удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору от 10.01.2018 № П2/0200-1-101- 01-СМ/17-СП1 в размере 7 030 103 рублей 54 копеек (сумма гарантийного удержания в размере 4 856 756 рублей 53 копеек + стоимость выполненных работ 2 173 347 рублей 01 копейка), неустойки за просрочку оплаты в сумме 217 334 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 701 561 рубля 58 копеек за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 за неисполнение обязательства по возврату гарантийного платежа (указано в решении как общая сумма неустойки в 918 896 рублей 28 копеек). Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 04.10.2023 с ООО «Торсион» в пользу ООО «ЭнергоТелекомСтрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня после окончания действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату гарантийного платежа в размере 4 856 756 рублей 53 копеек.

Не согласившись с дополнительным решением, ООО «Торсион» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 28.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня после окончания действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату гарантийного платежа в размере 4 856 756 рублей 53 копеек, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «http://arbitr.ru» в разделе «Картотека арбитражных дел», определение суда от 14.09.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу на 04.10.2023, было опубликовано спустя 7 дней после его окончания – 10.10.2023 в 22:28:10 МСК.

Доказательства направления указанного судебного акта сторонам заблаговременно до назначения судебного заседания по вынесению дополнительного решения и ранее даты публикации определения о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку меры по получению информации о дате судебного заседания по принятию дополнительного решения объективно не могли быть приняты лицами, участвующими в деле, они не могут считаться надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения (часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд считает, что не рассмотренное в основном решении требование подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд ООО «ЭнергоТелекомСтрой» просило о взыскании задолженности по договору от 10.01.2018 № П2/0200-1-101- 01-СМ/17-СП1 в размере 7 030 103 рублей 54 копеек (сумма гарантийного удержания в размере 4 856 756 рублей 53 копеек + стоимость выполненных работ 2 173 347 рублей 01 копейка), неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 217 334 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат гарантийного удержания в сумме 701 561 рубля 58 копеек за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после окончания действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату гарантийного платежа.

Вступившим в законную силу решением от 07.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2023) удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору от 10.01.2018 № П2/0200-1-101- 01-СМ/17-СП1 в размере 7 030 103 рублей 54 копеек (сумма гарантийного удержания в размере 4 856 756 рублей 53 копеек + стоимость выполненных работ 2 173 347 рублей 01 копейка), неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 217 334 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат гарантийного удержания в сумме 701 561 рубля 58 копеек за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 за неисполнение обязательства по возврату гарантийного платежа (указано в решении как общая сумма неустойки в 918 896 рублей 28 копеек). Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом требование о взыскании процентов со следующего дня после окончания действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату гарантийного платежа, в основном решении не рассмотрено.

В связи с переходом к рассмотрению указанного требования по правилам первой инстанции, оно разрешается в настоящем судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (в том числе с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением от 07.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2023) установлено, что ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 9 916 815 рублей 35 копеек, непогашенной осталась задолженность в размере 7 030 103 рублей 54 копеек (сумма гарантийного удержания в размере 4 856 756 рублей 53 копеек + стоимость выполненных работ 2 173 347 рублей 01 копейка).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 701 561 рубля 58 копеек за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 на сумму гарантийного удержания в 4 856 756 рублей 53 копеек взысканы основным решением, подлежит удовлетворению и требование ООО «ЭнергоТелекомСтрой» о взыскании процентов по день фактической уплаты долга (возврата гарантийного удержания) со следующего дня после окончания действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума № 12 по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2023 по делу № А68-100/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торсион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелекомСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) на сумму 4 856 756 рублей 53 копеек за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 4 856 756 рублей 53 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Е.В. Мосина