АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-7884/2024

29 апреля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С.

при участии до перерыва:

от ответчика ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 02/01125-КГ01),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кофели гебойдетехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115612, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Кроношпан Калуга», переименованному в общество с ограниченной ответственностью «Ультрабилд МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249413, Калужская обл., м.р-он Людиновский, г.п. г. Людиново, тер. Особая экономическая зона промышленно-производственного типа Калуга, стр. 100) о взыскании 6 303 700,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кофели гебойдетехник»(далее – общество «Кофели гебойдетехник») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ультрабилд МДФ» (далее – общество «Ультрабилд МДФ») о взыскании5 547 657,75 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 16.09.2020№ 14/09-2020-KOFE (далее – договор), 756 042,29 руб. процентов, начисленных с 27.10.2023 по 06.09.2024.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 5 547 657,77 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 338 745,67 руб. процентов, начисленных с 16.11.2023 по 15.04.2025 и по момент исполнения обязательства, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик признал иск в части требований о взыскании 596 611,73 руб. задолженности, 151 956,18 руб. процентов по заказу от 16.09.2020 № 301996,148 629,65 руб. задолженности, 36 695,23 руб. процентов по заказу от 19.05.2021№ 303707.

Поскольку уполномоченные лица изменил иск, признал иск, изменение иска, признание иска не противоречат закону, не нарушают права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ они подлежат принятию.

Представитель ответчика признал иск частично, возражал против удовлетворения иска в остальной части.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество «Кофели гебойдетехник» выполнило работы по устройству (монтажу) наружного пожарного и спринклерного водопровода, заказчик общество «Ультрабилд МДФ» приняло их без замечаний.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2023 по делу № А23-10351/2021 взыскана задолженность по договору.

Требование по данному делу возникло в части непредъявленных ранее о взыскании задолженности в размере гарантийного удержания по договору и процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец предъявил иск.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Из абз. третьего п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ путем их оплаты до истечения гарантийного срока, обычно именуемый гарантийным удержанием.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011№ 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.09.2020 заключен договор выполнения работ № 14/09-2020-KOFE, согласно которому, подрядчик обязуется в установленные договором сроки и порядке выполнить работы и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренные договором. Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: Россия, Калужская область, Людиновский р-он, ОЭЗ «Калуга». Наименование, объем работ, сроки выполнения работ определяются сторонами в заказе. Если в процессе выполнения работ возникает необходимость в корректировке сроков, такая корректировка производится не иначе как по письменному соглашению сторон. (Раздел 1 договора) Все расчеты по договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перевода в следующем порядке: - при поступлении заказчику оригиналов счета на оплату, счет фактуры, пописанного сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в период с 1 по 15 число месяца, оплата осуществляется 30 (31) числа текущего месяца. - при поступлении заказчику оригиналов счета на оплату, счета фактуры, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости 3 выполненных работ и затрат в период с 16 по 30 (31) число месяца включительно, оплата осуществляется 15 числа следующего месяца. Заказчик не позднее срока, указанного в настоящем пункте, обязан уплатить подрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы, указанной в Акте по форме № КС-2. (Раздел 2) В течение 3 рабочих дней по завершении выполнения работ подрядчиком составляется Акт приемки-передачи выполненных работ; дата подписания данного акта – не позднее срока окончания всего перечня работ, который подлежит незамедлительному направлению/вручению заказчику. По получении указанного Акта, заказчик обязан в течение трех рабочих дней при участии подрядчика осмотреть и принять выполненные работы согласно представленному акту, а при обнаружении каких-либо недостатков – немедленно сообщить об этом подрядчику в письменному виде, отразить эти недостатки в Акте и потребовать их устранения в течение 5 (пяти) рабочих дней. Подрядчик обязан устранить выявленные в выполненных работах недостатки самостоятельно и за свой счет. (Раздел 3).

Поскольку по заказам № 301996, 303707 к договору истек гарантийный срок, отсутствуют замечания к работам, то они подлежат оплате в оставшейся части гарнирного удержания.

Так как по заказам № 301985, 303725, 303747 к договору не истек гарантийный срок, то является преждевременным требование об оплате работ.

Суд проверил расчеты истца, признал их несоответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет с учетом изложенного и частичной оплаты ответчиком признанных задолженности и процентов.

Доводы истца отклоняются в связи со следующим.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о согласовании сторонами обязательства оплатить выполненные работы по договору в размере гарантийного удержания по истечении 60 месяцев с момента выполнения работ при отсутствии замечаний к ним.

Гарантийный срок по заказам 301985 от 15.09.2020, 303725 от 20.05.2021, 303747 от 25.05.2021 не истек. Заказы устанавливают гарантийный срок - 60 месяцев с момента выполнения работ.

Более того, некоторые даты, указанные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Указанные даты были установлены судом в решении от 29.03.2023 по делу А23-10351/2021.

Заказ 301985, стр.7: Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы ежемесячно в размере суммы, которая определена в промежуточном Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справе о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за минусом гарантийного удержания в размере 10%, 5% из которого оплачивается после окончания работ и сдачи объекта без замечаний, а оставшиеся 5% - по окончании гарантийного срока.

Заказ 301985, стр.8: Гарантия 60 month.

Началом гарантийного срока по Заказу 301985 является 26.10.2021, а, соответственно, гарантийный срок истекает 25.10.2026.

Заказ 303725, стр.2: Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы ежемесячно в размере суммы, которая определена в промежуточном Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справе о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за минусом гарантийного удержания в размере 10%, 5% из которого оплачивается после окончания работ и сдачи объекта без замечаний, а оставшиеся 5% - по окончании гарантийного срока.

Заказ 303725, стр.2: Гарантия 60 месяц.

Началом гарантийного срока по Заказу 303725 является 14.10.2021, а, соответственно, гарантийный срок истекает 13.10.2026.

Заказ 303747, стр.2: Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы ежемесячно в размере суммы, которая определена в промежуточном Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справе о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за минусом гарантийного удержания в размере 10%, 5% из которого оплачивается после окончания работ и сдачи объекта без замечаний, а оставшиеся 5% - по окончании гарантийного срока.

Заказ 303747, стр.2: Гарантия 36 месяц.

Началом гарантийного срока по Заказу 303747 является 08.10.2021, а, соответственно, гарантийный срок истекает 07.10.2026.

Доводы истца о том, что фразы «36 месяц.», «60 месяц.» или «60 month.» не позволяют идентифицировать срок как «36 месяцев» или «60 месяцев» ввиду отсутствия букв «ев» или написания слова «месяц» по-английски, несостоятелен. Перевод слова «month» как «месяц» является общеизвестным фактом и не требует дополнительных пояснений. Гражданское законодательство России не содержит ограничений на использование английских слов в документах. Довод истца о том, что надлежит игнорировать цифру «60» и использовать только слово «месяц», а, следовательно, установить гарантийный срок в 1 месяц, несостоятелен: гражданское законодательство России не содержит ограничений на использование цифр в документах. Довод истца о том, что отсутствие наименования конкретных объектов при указании, что срок гарантии всех сооружений составляет 5 лет, позволяет истцу признать срок гарантии не установленным, несостоятелен, так как указано: всех сооружений. Это означает, что гарантия касается всего исполненного по Заказу.

Указанный истцом п. 2 ст. 724 ГК РФ не применим к настоящему делу. Так, указано, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Каждым Заказом установлен гарантийный срок - 60 или 36 месяцев с момента исполнения. Ввиду вышесказанного ответчик считает несостоятельными доводы истца об установлении двухлетнего гарантийного срока по каждому Заказу.

Указанный истцом п. 2 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 не применим к настоящему делу. Указанный пункт устанавливает общие дефиниции, касающиеся обычая делового оборота, и не имеет отношения к делу. Указанный пункт не запрещает сторонам договора использовать ни цифры, ни английские слова.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» разрешено использование иностранных языков, а п. 1. указанной статьи, перечисляя сферы, в которых обязателен государственный язык, не исключает применения в них иностранных зыков:

В случаях использования в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию, равнозначными по размещению и техническому оформлению (иметь одинаковые параметры - цвет, тип и размер шрифта), выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

Слово месяц на английском языке «month» соответствует указанным выше требованиям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства взаимосвязи между заказами 303725 и 301985, 303707 и 301996.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика148 629,65 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 99 594,69 руб. процентов, процентов, начисленных с 16.04.2025 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с принятием изменения иска, признания иска в части, удовлетворением иска частично в соответствии со ст. 104, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 54 519 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере7 910 руб., отнесению на ответчика в размере 2 495 руб., на истца в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультрабилд МДФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофели гебойдетехник»148 629,65 руб. задолженности, 99 594,69 руб. процентов, процентов, начисленных с 16.04.2025 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 2 495 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить ФИО2 7 910 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку от 04.09.2024 № 343091.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова