АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 ноября 2023 года Дело № А29-7268/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 05.07.2023 № 107-1/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 73 671 руб. 20 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019 за период с 01.06.2020 по 31.03.2023, 5 666 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 73 671 руб. 20 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик фактически исковое заявление не получил.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований от 04.08.2023, в котором просил взыскать с ответчика 73 671 руб. 20 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019 за период с 01.06.2020 по 31.03.2023, 6 324 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 73 671 руб. 20 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 13.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Истец направил в суд дополнительные пояснения по делу от 13.09.2023 и от 22.09.2023.

Протокольным определением суда от 13.10.2023 предварительное судебное заседание по делу отложено на 30.10.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 30.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Истец направил в суд дополнительные пояснения по делу от 26.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (производственная база); объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 8 куб.м. за один вывоз; место накопления твердых коммунальных отходов: контейнерная площадка на территории предприятия; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 раз в квартал в рабочий день; срок действия договора: с 01.04.2019 до момента его расторжения сторонами.

Здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2023 № КУВИ-001/2023-174581095.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 договора от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019).

В пункте 12 договора от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019 отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период с 01.06.2020 по 31.03.2023 на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 73 671 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 № РО-7248/ис с требованием оплатить образовавшийся долг; неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из условий подписанного между сторонами по спору договора. При этом, арбитражный суд обращает внимание на тот факт, что по условиям договора от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019 периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 раз в квартал, соответственно, 4 раза в год.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; контррасчет суммы иска не произвел, доказательств погашения долга не представил, как не представил и доказательств того, что услуги в спорный период оказывались иным лицом либо ненадлежащим образом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере

73 671 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 324 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 73 671 руб. 20 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 19 договора от 22.03.2019 № 1922/РО-П/2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд установил на стороне ответчика факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

Ответчиком ходатайство о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 324 руб. 27 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 73 671 руб. 20 коп. за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования (22.06.2023), от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 174 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2023 № 11871.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 руб., а также в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 73 671 руб. 20 коп. долга, 6 324 руб. 27 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 73 671 руб. 20 коп. за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования (22.06.2023), от суммы долга за каждый день просрочки, 3 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук